Решение № 9026 от 3.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5431/2017 г.

Решение № 9026 от 3.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5431/2017 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. В. С. с адрес в гр. С., чрез процесуален представител адвокат И. П. против решение № 1437 от 7.03.2017 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 4092/2016 г. С него се отхвърля жалба на Б. В. С. срещу заповед № 2279/26.02.2016 г. на изпълнителния директор на НАП за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Доводите се поддържат и в писмена защита. Ответникът, изпълнителният директор на НАП чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид в отговор и писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството е образувано по жалба на касатора срещу цитираната заповед. С нея на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с Б. В. С. като в заповедта са посочени причините: държавният служител е получил най ниската оценка на изпълнението на длъжността за 2015 г. съгласно Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация/НУРОИСДА/. Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта, поради нарушения на административнопроизводствените правила, с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, като от фактическа страна е установено, че в процесния период за оценка на изпълнението 1.01.2015 г. - 31.12.2015 г. на жалбоподателя на длъжността инспектор по приходите в дирекция Контрол на ТД на НАП С. отдел Оперативни проверки, сектор Оперативни проверки Станоев е в състава на екип 10 с ръководител на екип, съответно с оценяващ ръководител В. Д., главен инспектор по приходите в отдел Оперативни проверки, дирекция контрол в ТД на НАП С.. Установено е от доказателствата по делото етапите на извършената оценка и годишната оценка. В хода на оценката е установено, че по заложените цели в индивидуалния работен план на междинната среща е консттирано, че има пропуски в изпълнение на целите, дадени са препоръки, обобщени в пет точки. Годишната оценка "неприемливо изпълнение" е с мотиви, че въпреки направените препоръки на междинната среща не се забелязва подобрение в работата на служителя. При устатовеното от фактическа страна са изведени правни изводи, че при издаване на заповедта не са допуснати нарушения съставляващи основания по чл. 146 АПК за отмяната й. Всички доводи и възражениея на жалбоподателя по отношение протичане на процедурата са обсъдени и приети за неоснователни във връзка с приложението на чл. 76, ал. 1 и 5 ЗДСл и разпоредблите на НУРОИСДА/. При извършена годишна оценка в съответствие с процесуалните административно производствени правила съдът е извел извод за неоснователност на жалбата и същата е отхвърлена. Решението е правилно. В касационната жалба се поддържат доводи, изложени и обсъдени в производството пред административния съд. Те са неоснователни. От установеното в прозводството пред съда не се констатират нарушениея на процедурата по оценка на държавния служител. Съдът обосновано и правилно е приел възраженията на жалбоподателя за неоснователни, тъй като процесът на оценяване, насочен към обективен резултат е проведен при спазване на пълния обем от законови процесуални гаранции. В производството пред административния орган жалбоподателят е имал възможност и е подал възражения, които са били обсъдени и не са променили резултата от оценката. В настоящата инстанция е останал спорен въпросът за обосноваността на изводите на съда в обжалваното решение. Настоящият състав на ВАС намира касационните възражения за неоснователни, тъй като при анализа на събраните доказателства пред административния съд, изводите на настоящата инстанция от фактическа страна са идентични с тези на административния съд в обжалваното решение. При установеното от фактическа страна е верен правния извод за неоснователност на жалбата и правилно същата е била отхвърлена. Предвид изложеното, решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото е основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на 200 лева по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд, шесто отделение