Решение № 6728 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16482/2010 г.

Решение № 6728 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16482/2010 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Семра Якуб срещу решение № 3551/8.11.2010 г. на Административен съд - София град, постановено по адм. д. № 2719/2010 г. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението - нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му и отхвърляне на искането на областния управител на София за отменяване на решение № 92 от 25.02.2010 г. на Столичен общински съвет, с което е потвърдено решение № 22 от 14.01.2010 г. на СОС за прогласяване погасено по давност право на строеж върху УПИ VIII снс, кв. 34, по плана на с. Подгумер, учредено с договор от 16.11.1989 г. между ОбНС "Нови искър" и Атанас Петров Кръстев. Ответникът - областен управител на област София, не е взел становище по жалбата. Заинтересованите страни - кметът на Столична община, кметът на СО, Район "Нови искър" и Атанас Петров Кръстев, не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отменил решение № 92 от 25.02.2010 г. на Столичен общински съвет, с което е потвърдено решение № 22 от 14.01.2010 г. на СОС за прогласяване погасено по давност право на строеж върху УПИ VIII снс, кв. 34, по плана на с. Подгумер, учредено с договор от 16.11.1989 г. между ОбНС "Нови искър" и Атанас Петров Кръстев. За да постанови този резултат, съдът е приел, че за процесния имот е налице акт за държавна собственост, че Столичен общински съвет не е доказал права на собственост върху имота и оспореното решение от областния управител на София е взето при липса на материална компетентност на СОС и спор за материално право. Не са спорни установените по делото фактически обстоятелства. Оспореното решение на СОС е взето при колизия на право на собственост на общината и държавата за процесния имот. Първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, постановено е при спазване на материалния и процесуалния закон. Съдът е обсъдил доказателствата по делото и е извел обосновани правни изводи. При наличните в конкретния случай актове за държавна собственост и такива за общинска собственост, съдът обосновано е приел, че действащата към момента на съставяне на акта за общинска собственост нормативна уредба задължава общинската администрация да състави акт за собственост, едва след отписването на имота като държавна собственост. В случая не е процедирано така и затова не е възможно и при новата редакция на чл. 58, ал. 4 ЗОС да се актува държавната собственост като общинска. Изхождайки от разпоредбите на чл. 5 от ЗДС, чл. 5 от ЗОС и чл. 114, ал. 1 от ППЗДС, правилно решаващият съд е приел, че фактически между държавата и общината има спор за материално право и до неговото разрешаване не могат да се извършват каквито и да било действия на разпореждане и управление с имота, предмет на решението на Столичния общински съвет. Като е отменил Решение № 92/25.02.2010 г. на СОС, съдът е постановил правилно решение, за което не се обективира наличие на касационни основания от претендираните по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,