Решение № 4594 от 21.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14511/2019 г.

Решение № 4594 от 21.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14511/2019 г., VI о., докладчик съдията Сибила Симеонова Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Евро Медикал 2015" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя В. М. срещу решение № 1810/08.10.2019 г., постановено по адм. дело № 581/2019 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед № РД-19-80/29.01.2019 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора, в частта й по т. 3. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата, обуславящи несъставомерност на вмененото нарушение на дружеството по чл. 15, ал. 2 ИД са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да отмени процесната заповед, в частта по т. 3. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Стара Загора, чрез пълномощник – началник отдел ФАПОД, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна. Върховният административен съд – състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна. При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, настоящият състав приема от правна страна следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е заповед № РД-19-80/29.01.2019 г. на директора на РЗОК – Стара Загора, в частта по т. 3, с която на дружеството е наложена санкция "финансова неустойка", на основание чл. 42, ал. 1, т. 9, б. "а" за констатирано нарушение на чл. 15, ал. 2 от Индивидуален договор (ИД) № 241755/18.04.2016 г., в размер на 650 лева. Заповедта е издадена в производство за пълна планова проверка на обект на дружеството - Аптека "Марешки Чирпан 2", образувана със заповед № РД-18-1100/09.11.2018 г. на директора на РЗОК – Стара Загора. В обхвата на проверката е включена обработката на рецептурните бланки НЗОК чрез софтуера в момента на отпускане на лекарствените продукти, медицинските изделия и диетичните храни за специални медицински цели. Изискана е справка за изпълнени рецепти на 06.11.2018 г. с отбелязана дата и час на изпълнение. От справката е установено, че на горната дата в един и същ час и минута са изпълнявани повече от една рецепта, независимо че в аптеката работи само един магистър-фармацевт, както е отбелязано в приложение към индивидуалния договор. Тези констатации са отразени в т. 5 от Констативен протокол № Р-369/06.12.2018 г., в таблицата по която са описани въпросните 51 рецепти, групирани по час и минута на изпълнение. В протокола като изпълнени в нарушение на чл. 15, ал. 2 от индивидуалния договор са приети 32 рецепти, тоест втората и всяка следваща рецепта, обработени в съответния час и минута. Срещу констативния протокол е подадено възражение, което е разгледано от арбитражна комисия, назначена със Заповед № РД-09-275/19.12.2018 г. на директора на РЗОК – Стара Загора. С Решение № 1 вх. № 11-00-19/18.01.2019 г. арбитражната комисия потвърждава констатациите по отношение на 13 броя рецепти. Към преписката е представен Индивидуален договор № 241755/18.04.2016 г. и допълнителни споразумения към него от 29.12.2016 г., 31.03.2017 г., 12.10.2017 г., 20.02.2018 г., 18.04.2018 г., Изисквания към аптечния софтуер, издадени от НЗОК, в редакцията в сила към м. 11. 2018 г., справка за отчетени и заплатени рецепти, финансов отчет и спецификация за отпуснатите лекарствени средства и справка за извършено масово плащане за първата половина на м. 11. 2018 г. След анализ на съвкупния доказателствен материал, първоинстанционният съд приема за осъществено извършеното нарушение на задълженията за въвеждане на информация от рецептите в момента на отпускане на лекарствата, засягащи повече от три рецептурни бланки. Изложение са мотиви, съобразно които санкцията по чл. 42, ал. 1, т. 9, б. "а" от ИД, законосъобразно и в съответствие с клаузите на същия е определена в размер от 650 лева за констатираните 13 бр. нарушения. Върховният административен съд – шесто отделение намира обжалваното решение за валидно, допустимо и правилно. Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд. В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалвания акт, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Законосъобразността на оспорения административен акт е изследвана съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК. При постановяване на процесния съдебен акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Първоинстанционното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите за казуса материалноправни норми. Обоснован е формираният от първоинстанционния съд извод досежно липсата на изрично повдигнат спор между страните относно отчитането и заплащането на рецептурните бланки, с оглед приложението на чл. 42, ал. 2 от ИД, като въз основа на представените справка за отчетени и заплатени рецепти и за осъществен банков превод, е прието, че рецептите, за които се налага санкцията, са заплатени. От жалбоподателя е представен Финансов отчет № 983700089 от 15.11.2018 г. за дължимата сума от Възложителя (РЗОК) на Изпълнителя (Издателя) по изпълнени от него рецепти за периода 01.11.2018 г. – 15.11.2018 г. с посочена стойност 35 902, 01 лева – всичко дължими суми от РЗОК на Издателя по договора за отчетния период. Съобразно приета по делото Справка от интегрираната информационна система на НЗОК за отчетени и заплатени рецепти на "Евро Медикал" ЕООД, за периода 01.11.2018 г. до 15.11.2018 г., в същата фигурират и процесните рецепти, като отчетени и заплатени. При анализа на приобщената като доказателство Детайлна информация за масово плащане се установява, че сумата по представения финансов отчет на стойност 35 902, 01 лева, за периода 01.11.2018 г. – 15.11.2018 г. е заплатена от РЗОК – Стара Загора на "Евро Медикал" ООД на 20.12.2018 г. в 13: 02: 09 часа. В касационната жалба не се сочат обстоятелства, водещи до промяна на изводите, формирани от първоинстанционния съд при осъществения съдебен контрол за материална законосъобразност на оспорения административен акт, обхващаща преценката досежно наличието на установените от компетентния орган релевантни юридически факти (изложени като мотиви в акта) и съотнасянето им към нормите, посочени като правно основание за неговото издаване – чл. 42, ал. 1, т. 9, б. "а" за констатирано нарушение на чл. 15, ал. 2 от Индивидуален договор (ИД) № 241755/18.04.2016 г., обуславящи разпоредените правни последици. Съобразно наличните данни административният акт, в обжалваната част, на цитираното в него фактическо и правно основание правилно е приет от първоинстанционния съд за законосъобразен. Предвид изложеното Върховният административен съд – състав на шесто отделение намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд – състав на шесто отделение,