Решение № 11 от 3.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6852/2011 г.
ВАСII отделение03.01.2012 г.докладчик Любомира Мотова
Диспозитив
Оставя в сила решение № 372 от 25.03.2011 г. на Административен съд - Бургас, постановено по адм. дело № 2280/2010 г. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 11 от 3.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6852/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ставри Георгиев Ставрев от гр. Бургас против решение № 372 от 25.03.2011 г. на Административен съд - Бургас, постановено по адм. дело № 2280/2010 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № ДК-02-БС-66/3.12.2009 г. на началника на РДНСК - Бургас, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Двуетажна масивна сграда" (№ 17 по схема на Община Бургас на извършеното незаконно строителство в района на Бетонов път - канала) в неурегулиран ПИ, представляващ отдел 235-ДГФ в м. "Ченгене скеле", землище на гр. Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в законния срок, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна без наличие на отменителните основания по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. При безспорни установявания по делото относно правнозначимите факти- процесният строеж е извършен от касатора, в имот ДГФ, без процедиран ПУП и без промяна на предназначението, както и без строителни книжа - правилно и обосновано първоинстанционният съд приема, че обжалваната заповед е законосъобразна. Верен е изводът, че при проверката на законосъобразността на заповедта не следва да се съобразяват бъдещите промени в предназначението на терена, в който е извършен строежа, тъй като се преценяват само фактите, посочени като основания за издаване на административния акт - чл. 142, ал. 1 АПК. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила, воден от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,