Решение № 3120 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8746/2012 г.

Решение № 3120 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8746/2012 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Ком Хотел" ЕООД от гр. Берковица, чрез пълномощника си адв. М. Димитров, против Решение № 287 от 29.05.2012 г., постановено по адм. д. № 967/11 г. по описа на Административен съд гр. В. Търново /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ № 0611007721/8.06.2011 г. на ТД на НАП - В. Търново, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № 0611007721 от 6.07.2011 г., в частта, в която е потвърдена с Решение № 431/2.09.2011 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - гр. В. Търново, при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът - директор Дирекция "ОДОП" гр. Бургас, при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Предмет на оспорване пред АС е БИЛ РА № 0611007721/8.06.2011 г. на ТД на НАП - В. Търново, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № 0611007721/6.07.2011 г., в частта в която е потвърдена с Решение № 431 от 2.09.2011 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - гр. В. Търново, при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди месеци 08.2010 г. и 10.2010 г. в общ размер на 52 542 лв., ведно с лихви за забава. За да постанови обжалваното решение на първо място съдът е приел, че РА е издаден в хода на надлежно извършена ревизия, в хода на която не са допуснати нарушения на процедурните правила визирани в ДОПК. За данъчен период месец 10.2010 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер 16 513,20 лв. по една фактура, издадена от "Бъкланд енд Тейлър Фудс" ЕООД - гр. София. Предмет на доставката са стоки - тиквено семе 25 020 кг. За данъчен период м. 08.2010 г. е отказаното право на данъчен кредит е по 3 бр. фактури, издадена от "Болкан Фудс" ЕООД, с предмет на доставката - тиквено семе общо 75 060 кг. При извършена насрещна проверка на доставчика "Болкан Фудс" ЕООД са представени фактури за получени стоки /тиквени семена/ счетоводни документи за взетите стопански операции по издадената фактура, договори за покупко-продажба, сключени между "Болкан Фудс" ЕООД и "Ком Хотел" ЕООД, декларация на представляващия дружеството в която е посочено, че дружеството разполага с наета складова база в с. Паисиево, където са е съхранявала стоката до реализирането на износ на същата. Предаването на стоките е станало на посочени дати от Абедин Нури Салим, за който е представено копие на трудов договор и копие на граждански договор на същото лице за експедиция на 75 тона тиквено семе. Транспортът на стоката е за сметка на получателя "Ком Хотел" ЕООД, като семената са в разфасовка в чували от по 30 кг. В писмените обяснения е посочено още, че стоките са придобити от "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД, което дружество е наемател на част от склада в с. Паисиево. Представени са фактури, както и приемо-предавателен протокол към всяка от тях. В писмените обяснения на доставчика "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД е посочено, че след закупуването на стоките, същите са останали на съхранение в склада в с. Паисиево до експедицията им на 16.09.2010 г. и 17.09.2010 г., че продадените стоки са били пакетирани в чували по 30 кг, че транспортът и натоварването на стоките е организирано от "Болкан Фудс" ЕООД, и че "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД е закупувал тиквени семена, които доставчиците са доставяли до наетия от него склад в с. Паисиево. Представен е и Договор за наем от 19.10.2009 г. Относно доставката на 25020 кг тиквено семе по фактура № 78/28.10.2010г, издадена на "Ком Хотел" ЕООД, не са дадени обяснения. От жалбоподателя са представени документи, удостоверяващи осъществен износ на процесната стока. От органа по приходите е отказано право на данъчен кредит на основание неизпълнение на изискванията чл. 68, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 6 от ЗДДС., поради липса на реална облагаема доставка. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че в хода на ревизията са представени част от счетоводните документи на доставчиците и доказателства за заплащане на част от цената по доставката по банкова сметка, като липсват доказателства за транспортирането на стоките - товарителници, складови разписки, кантарни бележки, тяхното съхранение, като е установено и разминаване между издадените първични счетоводни документи и тези, съпътстващи стоките с оглед характера на доставките. Този извод на съда не е променен от приетото по делото заключение на ССЕ, от което се установява, че по счетоводни данни от "Болкан Фудс" ЕООД може да се приеме, че фактурираното количество тиквено семе на жалбоподателя е по фактури издадени от "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД, през данъчни периоди месец 05.2010 г. и 07.2010 г. Предмета на процесната доставка от "Болкан Фудс" ЕООД е 75 060 кг тиквено семе като в резултат на извършените насрещни проверки е установено, че предходен доставчик е "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД, който е посочил за свои доставчици ЕТ "Едем Хюсеин", ЕТ "Хемус - 96 - Осман Азем", "Лозаро-овощарски комплекс - ЛОК" ООД, ЗКП "Обединение" и различни физически лица, за които са представени 62 бр. покупни бележки. Съдът е обсъдил приетите по делото 51 бр. декларации от физически лица, с нотариална заверка на подписите в които се посочва, че са продали различно количество тиквено семе на "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД и обясненията на жалбоподателя, в които е посочено, че след предаването на стоките от 16.09.2010 г. и от 17.09.2010 г., същите са натоварени от склада в с. Паисиево на камион - контейнеровоз на фирма "Глобал Меритайм Сервисес" ООД, която извършва транспорта от склада до пристанище - Варна и от там с контейнеровоз до пристанището на контрагентите по износа, като транспортните разходи са за сметка на "Ком Хотел" ЕООД. Тези обяснения съдът е приел, че не са подкрепени с доказателства, тъй като липсват складови и експедиционни бележки и транспортни документи. От извършени насрещни проверки на предходните доставчици на "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД, съдът е приел за недоказан факта на постъпването, респективно наличието на стоките в склада в с. Паисиево. На следващо място при анализ на стоковия поток по документи и писмени обяснения от "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД съдът е приел за установено, че общото количество тиквено семе е 103 020 кг. В представения "картон за артикул "тиквено семе" на склад Паисиево за 2009 г. са регистрирани покупки на 47876,80 кг тиквено семе, в т. ч. 44800 кг по всички представени фактури от предходни доставчици и по счетоводни данни има наличност от 15 576,80 кг. Тази счетоводна наличност, заедно с количествата по представените фактури от предходни доставчици през 2010 г. е в размер на 62 876,8 кг тиквено семе, поради което съдът е приел, че наличното количество по счетоводни данни не е достатъчно да обезпечи продажбата на фактурираните 103 020 кг тиквено семе, стоките безспорно не може да са произведени през 2010 г., а според документите за износ на "Ком Хотел" ЕООД, изнесените семена, за които се твърди, че са закупени от "Болкан Фудс" ЕООД и от "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД, са реколта 2010/2011 г. Относно представените 62 бр. покупни бележки, съдът е приел, че същите не са отразени в дневниците за покупки и справки-декларации за ДДС, като покупки без право на данъчен кредит и не са отразени в счетоводната отчетност на "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД, като основание за заприхождаване на стоки по сч. сметка 304, което се потвърждава и от заключението на експертизата. Аналитичното отчитане по тази материална сметка на доставчика е заведено по партиди от вид стоки, без да се проследяват получените количества по доставчици. Справката по хронология на сметка 304 "Стоки" за процесните периоди на 2010 г. е водена само стойностно, като не съдържа данни за начално и крайно салдо. Покупните бележки съдът е приел, че не представляват годни доказателствени средства за придобиване на слънчогледово семе, тъй като са частни документи, които не са регистрирани в счетоводните и данъчни регистри на "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД. По същите съображения съдът е приел, че не следва да бъдат кредитирани 51 бр. декларации от физически лица, с нотариална заверка на подписите, поради липса на доказателства за извършено плащане. В заключението на вещото лице по приетата СИЕ е посочено, че има отразени плащания по кредита на сч. сметка 501 "каса в лева", но няма данни как са осчетоводявани покупните бележки и дали са издавани към тях разходни касови ордери. Решението е правилно. Въз основа на установената в съответствие със съдопроизводствените правила по делото фактическа обстановка, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. Правилно съдът е приел, че от приетите по делото доказателства не е установен факта на реалното извършване на процесните доставки на стоки - 100 080 кг тиквени семки. Доставчиците "Болкан Фудс" ЕООД и "Бъкланд енд Тейлър Фудс" ЕООД не са представили доказателства за транспортиране на стоката до склада в с. Паисиево. Земеделските производители и доставчиците на "Болкан Фудс" ЕООД и "Бъкланд енд Тейлър Фудс" ЕООД са дали обяснения, че превозът на процесните количества семки е за сметка на двете дружества, за което не са представени доказателства. От обяснението на представляващия "Бъкланд енд Тейлър Фудс" ЕООД /л. 22, т. 3/ се установява, че транспорта е за сметка на "Болкан Фудс" ЕООД. В обясненията на представляващия "Болкан Фудс" ЕООД /л. 272, т. 2/ е посочено, че транспортът е за сметка на "Ком хотел" ЕООД. Липсват осчетоводени транспортни разходи в счетоводството на двамата доставчици и получателя - касатор. От една страна в писмените обяснения на представляващия "Болкан Фудс" ЕООД е посочено, че стоките са придобити от "Бъкланд енд Тейлър България" ЕООД, което дружество е наемател на част от склада находящ се в с. Паисиево, ул. "Независимост" № 44, видно от договора за наем /л. 29, т. 3/. От друга страна доставчика "Болкан Фудс" ЕООД е собственик на две масивни постройки находящи се на същия адрес в с. Паисиево ул. "Независимост" № 44, видно от писмени обяснения /л. 272, т. 2/ и писмените доказателства - удостоверение № 2 от 2008 г. на главен архитект на община Дулово. Не е доказано едно и също помещение ли е използвано за склад - собственост на "Болкан Фудс" ЕООД и наетото от "Бъкланд енд Тейлър Фудс" ЕООД и от кого са пакетирани стоките. На следващо място от заключението на приетата по делото ССЕ се установява, че аналитичното отчитане по материална сметка 304 на доставчиците е заведено по партиди от вид стоки, без да се проследяват получените количества по доставчици. Справката по хронология на сметка 304 "Стоки" за процесните периоди на 2010 г. е водена само стойностно, като не съдържа данни за начално и крайно салдо, поради което и при липса на стокови разписки, кантарни бележки и аналитично отчитане по доставчици, не може да се направи извод, че собствеността върху процесните стоки действително е прехвърлена. По същият начин представените по делото приемо-предавателни протоколи между преките доставчици и касатора не са съдържат данни за начина на претегляне на стоката, като липсват складови и кантарни бележки. Не на последно място, както правилно е приел АС при анализ на стоковия поток по документи и писмени обяснения от доставчиците се установява, че общото количество тиквено семе е 103 020 кг, каквито количества не са налични в склада - реколта 2010/2011 г. При анализа на посочените доказателства се налага извода, че е неоснователен довода на касатора, че съдът е приел липса на реалност на доставката само поради липса на транспортни разходи. Предвид количествата и вида на процесните стоки /родово определени вещи/, то начинът на съхраняването, предаването и транспортирането им е част от реалното прехвърляне на правото на собственост, което е изискване за настъпило данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 2 от ЗДДС, респективно изискуемост на данъка. Позоваването от касатора на решения на ЕСЗПЧ е неотносимо, тъй като не касае идентичен с процесния случай спор и е във връзка с произнасяне на ЕСЗПЧ, което не важи спрямо всички, а само между страните по конкретното дело. Представените с касационната жалба доказателства, представляващи извлечение от сметка 304 на "Бъкланд енд Тейлър Фудс" ЕООД, не следва да бъдат обсъждани, тъй като е следвало да бъдат представени при изготвяне заключението на ССЕ. От касатора не са изложени доводи за причините, поради които тези доказателства не са представени в хода на производството пред административния съд, поради което и съгласно забраната за установяване на нови фактически обстоятелства в настоящото производство, предвид разпоредбата на чл. 220 от АПК настоящият състав счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид гореизложеното и при липса на други доводи по същество в жалбата, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да се остави в сила. Претенцията на ответника за присъждане на разноски следва да бъде оставена без уважение, тъй като такива съгласно чл. 160, изр. 3 от ДОПК, са присъдени в размер до минималното възнаграждение за един адвокат. С оглед на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - осмо отделение,