Решение № 5627 от 25.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9626/2012 г.

Решение № 5627 от 25.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9626/2012 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК.

Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел "Местна инициативна група Мъглиж", /МИГ Мъглиж/ със седалище в град Мъглиж срещу заповед № РД-09-557 от 23.04.2012 г. на министъра на земеделието и храните. С нея е отхвърлено заявлението на инициативната група по мярка 41 "Прилагане на стратегии за местно развитие" и по мярка 431 "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., поради недостатъчен бюджет, определен за конкретния период за прием. Възраженията са за липса на мотиви, за допуснати нарушения на административно-производствените правила и за противоречие с материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3 и 4 от АПК.

Министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че наличието на предварително определен бюджет означава, че при класирането на кандидатите липсата на бюджет по мярката води до неодобряване на съответната местна инициативна група.

Върховният административен съд счита жалбата за допустима - подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

За да се произнесе по същество съдът установи от фактическа страна следното:

1. Със заповед № РД-09-842 от 10.10.2011 г. министърът на земеделието и храните е утвърдил обява за набиране на заявления за одобряване на местни инициативни групи по мярка 41 "Прилагане на стратегии за местно развитие" и по мярка 431-1 "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" от приоритетна ос Лидер на Програмата за развитие на селските райони 2007 г. - 2013 г. при следните условия:

а) бюджет по мярка 41 - левовата равностойност на 26 891 814 евро и недоговорирания бюджет след сключване на договорите с кандидатите;

б) бюджет по мярка 431-1 - 3 630 000 евро и остатъка от средствата по предходни приеми за мярка 431 с подмярка 431-1 и подмярка 431-2;

б) кандидатите да бъдат юридически лица с нестопанска цел за осъществяване на обществено-полезна дейност, които отговарят на изисквания по чл. 7, ал. 2 Наредба № 23;

в) процедурата да се проведе при условията и по реда на Наредба № 23.

1. В срока по обявата са постъпили 71 заявления.

1. Със заповед на министъра на земеделието и храните № РД-09-1074 от 16.11.2011 г., изменена със заповеди № РД-09-1194 от 15.12.2011 г., № РД-09-1226 от 28.12.2011 г., № РД-09-105 от 03.02.2012 г. и № РД-09-153 от 21.02.2012 г. е назначена комисията по чл. 16 от Наредба № 23.

1. Петдесет и шест от подадените в срок заявления, между които и това на жалбоподателя, са отговаряли на критериите за административно съответствие и допустимост и са допуснати до индивидуална техническа оценка. Предложението на МИГ Мъглиж е оценено от четирима членове на комисията. От тях двама са независими експерти и двама са експерти на МЗХ. Видно от приложените към преписката индивидуални оценителни протоколи, разликата в отделните оценки не надвишава 10 точки - допустимата разлика по чл. 24, ал. 3, предложение първо от Правила за работа на комисия за избор, утвърдени със заповед № РД-09-1074 от 26.11.2011 г. на ЗМХ и приложение към нея. Поради това по отношение на конкретното предложение не е извършвана и процедурата по ал. 3 на цитираното правило. Общият брой точки от МИГ Мъглиж правилно са изчислени на 81.75. С този резултат, заявителят попада на 21 място в общото класиране.

1. След провеждане на индивидуална техническа оценка и проверка на място комисията на основание чл. 19, ал. 2 Наредба № 23 е класирала в низходящ ред до размера на определения бюджет предложенията. Изготвила е доклад за цялостната си дейност на 30.03.2012 г. В него са предложени за финансиране заявленията на участниците, класирани на първите 19 места, изброени поименно. Деветнадесетият заявител е МИГ - Елхово, получила общ брой от 82.75 точки. Комисията е приела, че с така класираните групи на първите деветнадесет места, бюджетът, определен за съответния прием е изразходван. Поради това е предложила на административния орган да откаже финансиране на останалите МИГ, между които попада и жалбоподателят. Докладът е внесен с № 93-4080 от 23.04.2012 г. в МЗХ и е утвърден от министъра на замеделието и храните и заместникът му.

1. На 23.03.2012 г., със заповед РД-09-557, министърът на земеделието и храните е отхвърлил Сдружение "Местна инициативна група Мъглиж" на основание чл. 20, ал. 1 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 23, поради недостатъчен бюджет. Заповедта е подписана от заместник-министър Цветан Димитров по силата на заповед № РД-09-466 от 19.04.2012 г. на министъра на земеделието и храните за заместване поради служебно отсъствие на 23 и 24.04.2012 г.

Съдът, при така установената фактическа обстановка, след като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и извърши служебно проверка на основание чл. 168, ал. 1 АПК счита жалбата на Сдружение "Местна инициативна група Мъглиж" за неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 20, ал. 1 Наредба № 23 министърът на земеделието и храните, въз основа на мотивирано предложение на комисията за избор, издава заповед за одобрение или отхвърляне на всеки кандидат. Оспорената заповед, с която жалбоподателят не е класиран, е издадена от името на министъра на земеделието и храните. Подписана е от заместник-министър в условията на заместване, за което по делото са представени надлежни доказателства.

Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя, че оспорената заповед не съдържа фактически основания за издаването. Видно от съдържанието на заповедта, като фактическо основание за нейното издаване органът е посочил доклада на комисията по чл. 19, ал. 1 Наредба № 23, регистрационен № 93-4080 от 23.04.2012 г., както и изрично е вписал причината за отхвърляне на Сдружението "Местна инициативна група Мъглиж" - недостатъчен бюджет. Дали посоченото фактическо основание е съответно на доказателствата по делото и на материалния закон е въпрос на съответствие на оспорената заповед с материалноправните разпоредби. Но изискването за форма на административния акт и в частност това за излагане на фактически и правни основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК е изпълнено.

При извършената на основание чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146, т. 3 АПК проверка за спазване на административнопроизводствените правила, съдът констатира, че при провеждане на процедурата са изпълнени всички изисквания на Наредба № 23. Процедурата е открита със заповед на министъра на земеделието и храните, с която е утвърдена обявата с оглед на разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредба № 23. По делото не се спори, че обявата за процедурата е публикувана в един национален ежедневник и на електронната страница на Програмата за развитие на селските райони. Обявата съдържа изискуемата по чл. 14, ал. 3 от Наредба № 23 информация. От представените по делото заповеди на министъра на земеделието и храните е видно, че министърът е назначил комисия в състав, съответстващ на изискванията на чл. 16 от наредбата. В съответствие с изискванията на чл. 17, ал. 1, 2, 3 и 5 от нея, комисията е извършила проверка за административно съответствие и допустимост, при която е допуснала 56 кандидата до техническа оценка. В съответствие с чл. 17, ал. 14, 15 и 16 е извършила и техническо оценяване на всички 56 предложения и ги е класирала в низходящ ред.

Неоснователно е основното и главно твърдението на жалбоподателя, че на по-предно място от него е класирана МИГ Сливница-Драгоман, която е получила 79 точки - т. е. общият брой точки е по-нисък от получените такива от МИГ Мъглиж, които са 81.75. Видно от данните по преписката, резултатът от 79 точки на МИГ Сливница-Драгоман е междинен, тъй като е получен, като средноаритметичната величина от четири оценки, съответно 92 точки, 91 точки, 65 точки и 68 точки. Поради разликата в индивидуалните оценки, надвишаваща допустимата такава от 10 точки, това заявление е подложено на допълнителна преценка и обсъждане по реда на чл. 24, ал. 3 от утвърдените правила. Поставената крайна обща оценка в таблицата по чл. 24, ал. 4 от правилата, съответно чл. 17, ал. 16 от Наредба № 23/2009 г. на този участник е 83 и надвишава крайната оценка на жалбоподателя.

Неоснователно е възражението, че не е налице изчерпване на финансовия ресурс, определен за конкретния период на прием по отношение и на заявлението на МИГ Мъглиж. Причината за отхвърляне на сдружението, залегнала в оспорената заповед е недостатъчен бюджет, определен за конкретния период за прием - прието е наличие на хипотезата на чл. 19, ал. 2 от Наредба № 23/2009 г. Разпоредбата постановява, че когато сумата на поисканата финансова помощ от предложените за разглеждане заявления надхвърля бюджета, определен в обявата по чл. 14, ал. 1, класираните заявления се одобряват в низходящ ред до размера на наличния бюджет. В утвърденото със заповед № РД 09-842 от 10.10.2011 г. обявление, бюджетът за конкретния прием, който е втори по ред по програмата е: а) бюджет по мярка 41 - левовата равностойност на 26 891 814 евро и недоговорирания бюджет след сключване на договорите с кандидатите; б) бюджет по мярка 431-1 - 3 630 000 евро и остатъка от средствата по предходни приеми за мярка 431 с подмярка 431-1 и подмярка 431-2. Заповедта за утвърждаване на обявлението е издадена въз основа на доклад вх. № 93-8423 от 10.10.2011 г. от заместник-министъра на земеделието и храните, в който е описан бюджетът на първия период на прием. На л. 2 от доклада е посочено, че остатъкът от средствата по мярката 4.1, който не е обявен за договориране в първата обява е в размер на 26891814 евро. Към тази сума подлежи на добавяне и сумата от недоговорен бюджет след сключване на договорите с кандидатите по предходния прием. Аналогично е положението с бюджета и по мярка 431-1. Освен остатъка от средствата, който не е обявен за договориране в първата обява в размер на 3630000 евро, се прибавят и средствата по предходни приеми за мярка 431 (подмярка 431-1 и подмярка 431-2).

Тъй като точният обобщен размер на бюджета по мерките 41 и 431-1 не е определен в обявлението, съдът допусна съдебно-икономическа експертиза. Заключението е изготвено въз основа на данните по приложената към делото административна преписка и по допълнителни данни, изискани от експерта и предоставени от МЗХ. По този начин, вещото лице установява в отговора си по първата задача, че разполагаемият бюджет по втория прием за одобрение на заявление по мярка 41 е 52595009.82 лева плюс остатък недоговорен бюджет от предходния прием 2752055.74 лева или общо 55347065.56 лева. По мярка 431-1 сумата за втория прием е 7099554 лева плюс остатък от предходния прием 1740346.80 лева плюс остатък от неусвоени средства по подмярка 431-2 в размер на 5384915.17 лева. Общо по тази мярка бюджетът възлиза на 14224815.97 лева. Заключението на вещото лице напълно и до стотинка съвпада с отразяванията на бюджета на л. 2 от доклада на комисията по процедурата - л. 86 от делото.

От отговора на втората задача на експертизата, става ясно, че одобрените за предоставяне на финансова помощ инициативни групи са с предложения на стойност 53919682.54 лева по мярка 41 и 12841073.30 лева по мярка 431. Тези сума на свой ред съвпадат с крайните суми от приложение № 1 към същия доклад - л. 93 от делото. По този начин неусвоена по втория прием е останала сума в размер на 1 427383.02 лева по мярка 41 и 1383742.67 по мярка 431.

Безспорно е, а се установява и от поясненията на вещото лице, дадени в съдебното заседание на 9.04.2014 г., че остатъкът по всяка една от двете мерки е по-малък от левовата равностойност на 1000000 евро. Поради това и комисията по провеждане на класирането е взела решение и е предложила класираното под № 20 заявление № 41-04-13 на МИГ - Бойчиновци-Якимово с получени 82 точки да бъде отхвърлено, поради невъзможност да се изпълнят изискванията на чл. 4, ал. 1 от Наредба № 23/2009 г. А жалбоподателят с 81.75 точки е класиран на следващо място след МИГ Бойчиновци-Якимово. Цитираната разпоредба фиксира минимален размер на общия публичен принос от ПРСР на една Стратегия за местно развитие на левовата равностойност на един милион евро. Понятията "Общ публичен принос" и "Стратегия за местно развитие" са легално дефинирани в допълнителната разпоредба - т. 10 и т. 13 на приложимата наредба. След като остатъкът от неусвоени средства за конкретния втори прием не съответства на изискването на чл. 4 от наредбата и е отказано одобряване дори на инициативната група, получила по-висок брой точки и класирана на предходно място в сравнение с жалбоподателя, то по отношение на него правилно е установен недостиг на средства. Налице е хипотезата на чл. 19, ал. 2 от наредбата и като е отхвърлил на това основание предложението, административният орган не е допуснал нарушение на материалния закон. Постановената заповед е законосъобразна. Не се установяват основанията по чл. 146 от АПК за отмяната й, поради което подадената жалба следва да се отхвърли.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение