Решение № 11914 от 10.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7973/2016 г.
ВАСVI отделение10.10.2017 г.докладчик Любомир Гайдов
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 228 от 19.05.2016 г. на Административен съд П. по адм. д. № 181/2016 г. РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Мотиви
Решение № 11914 от 10.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7973/2016 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 8д от Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) гр. С. срещу решение № 228 от 19.05.2016 г. на Административен съд П. по адм. д. № 181/2016 г. С него се отменя по жалба на Е. Н. К. от гр. С. заповед № Д-105 от 02.02.2016 г. на директора на ДСП гр. С. и е върната преписката на органа за решаване на въпроса по същество. Поддържат се доводи за необоснованост и противоречие с материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Изразяват се в неправилно тълкуване и прилагане на чл. 8д, във връзка с § 1, буква "в" от допълнителните разпоредби на ЗСПД. Неправилно съдът е интерпретирал фактите, че В. Я. на 14.09.2015 г., е родила детето си С. В. Я., не е сключила граждански брак и продължава да живее със семейството си с постоянен адрес - гр. С., ул. "Б." ..№..., което е възприето от съда като основание, че са налице условията за отпускане на месечна добавка за дете с трайно увреждане по чл. 8д от ЗСПД на майка й Е. К.. Ответникът, Е. Н. К., редовно уведомена, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Обжалваното решение е правилно. Правилно е прието, че към датата на издаване на процесната заповед Е. К. е отговаряла на условията по чл. 8д от ЗСПД, като за отпускане на помощта е ирелевантен фактът, че В. Я. на 14.09.2015 г. е родила дете. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството е образувано пред административния съд по жалба на Е. К. от гр. С. против заповед № Д-105/02.02.2016 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. С.. С тази заповед е отказано отпускане на Крумова, като майка на детето В. С. Я., на месечна добавка по чл. 8д от ЗСПД за периода от 01.02.2015 г. до 31.01.2016 г. По делото е установено, че с ЕР на ТЕЛК № 4563 от 26.11.2015 г. В. Я. е преосвидетелствана с отбелязване на състояние до експертизата 50% и с оценка на работоспособността от експертизата 50% умерена умствена изостаналост, вид и степен на увреждане без чужда помощ със срок от 1 г. и посочване на дата на инвалидизирането 01.07.1998 г. Молбата декларация е подадена с вх. № Д-105 на 19.01.2016 г. В случая се спори по въпроса дали са налице условията за отпускане на помощ като жалбоподателката, като майка на В. Я., тъй като дъщеря й е родила свое дете, за което е получила помощ по чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от ЗСПД. По тези причини административният орган е отказал отпускане на помощта по чл. 8д ЗСПД на Крумова. Първоинстанционният съд е разгледал по същество жалбата на Крумова срещу заповедта за отказ и е отменил заповедта поради нарушение на приложимите материални норми на ЗСПД и правилника за приложението му. Решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон и процесуалните правила към фактите и обстоятелствата по случая. Съгласно нормата на чл. 8д, ал. 1, т. 1 ЗСПД, в редакцията му към датата на издаване на заповедта,
право на месечна добавка за деца с трайни увреждания до 18-годишна възраст и до завършване на средното образование, но не по-късно от 20-годишна възраст, имат: 1. родители (осиновители), когато отглеждат деца с трайни увреждания. Според § 1, т. 6 ПЗР на ЗСПД "Дете с трайно увреждане" е дете на възраст до 16 години с определени 50 и над 50 на сто вид и степен на увреждане или дете/лице на възраст от 16 до 20 години с определена 50 и над 50 на сто степен на трайно намалена работоспособност. Степента на увреждане се определя въз основа на медицинска експертиза, съдържанието на която според чл. 61 НМЕ включва определянето на степента на увреждането, срока на инвалидността, началото на инвалидността и др. Това решение на ТЕЛК е задължително съгласно чл. 113 от ЗЗ за всички лица и органи в страната. Това решение се представя пред административния орган - директора на дирекция социално подпомагане по постоянен адрес като приложение на заявлението /молба-декларация/ по образец за отпускане на помощта съгласно чл. 24а от ППЗСПД. Това решение се прилага и към документите по молбата за възстановяване на помощта след преосвидетелстване от ТЕЛК. В настоящият случай при преосвидетелстване е установено 50% ТНР поради което са били налице предпоставките за отпускане на месечната помощ по чл. 8д, ал. 1 ЗСПД. Това право възниква отново с представеното решение с което се определя 50 % вид и степен на увреждане. В случая решението на ТЕЛК е постановено на 26.11.2015 г. и помощта следва да бъде отпусната считано от 01.11.2015 г. за срока на решението на ТЕЛК - 1 г. При подаване на заявлението от 19.01.2016 г., В. Я. не е имала навършени 18 години, тъй като е родена на 01.07.1998 г. С оглед изложените факти, за майка й Е. К., към датата на подаване на заявлението са били налице предпоставките за отпускане на помощ по реда на чл. 8д от ЗСПД. Установените допълнителни факти от административния орган, че самата Василка е родила дете (без да сключи брак), не са относими към хипотезата на чл. 8д ЗСПД, и не следва да бъдат считани за валидно основание за постановяване на отказ от отпускане на помощта по чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД на майка й Е. К.. С оглед релевантните факти по случая и приложимите към тях разпоредби, се установява нарушение при издаване на обжалваната заповед за отказ от отпускане на помощта съставляващо, основание за отмяната й като незаконосъобразна, а решението на първоинстанционния съд, с което заповедта е била отменена, като правилно следва да бъде оставено в сила. От значение като материална предпоставка наличието на дете с трайно увреждане и степента на увреждането, изразена в проценти, които се определят от специализиран орган на медицинската експертиза. Тези предпоставки в чл. 8д, ал. 1 ЗСПД и в § 1, т. 2 от ДР на ППЗСПД са законово определени и са достатъчно основание за отпускане на помощта по чл. 8д ЗСПД на родителите. В случая, проверката от административния орган за наличието/ липсата на законовите предпоставки за отпускане на помощта по чл. 8д ЗСПД, е извършена в несъответствие със закона. Целта на закона също е нарушена, със процесната заповед за отказ издадена от Д"СП" С., тъй като законово предоставената възможност за получаване на семейни помощи за деца е поставена в зависимост от предпоставки, различни от законовоустановените. Решението на ТЕЛК не е било обжалвано и е влязло в сила и също е задължително за органите и организациите имащи отношение към прилагането му за срока на действието му. Воден от горното съдебното решение на Административен съд П. следва да бъде оставено в сила.