Решение № 12102 от 11.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8364/2015 г.

Решение № 12102 от 11.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8364/2015 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 145 - 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Е. П. П. в качеството й на законен представител на "Е. К. БГ" ЕООД, гр. С., срещу заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Жалбата е срещу тази част от заповедта, в която не е уважено възражението на дружеството за 10 броя парцели, заявени за подпомагане, на които изцяло или частично площта е останала извън допустимия за подпомагане слой. В жалбата се твърди, че обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието и храните е незаконосъобразна, поради това, че не съдържа фактически и правни основания за изключването на площи от заявените парцели за подпомагане от допустимия специализиран слой. Твърди се освен това, че в Министерството на земеделието и храните не са били извършени проверки по дешифрирането на цифровата ортофотокарта (ЦОФК), нито теренни проверки, а и проверки на място, преди да се издаде окончателната обжалвана заповед. По изложените съображения адвокат Йончева, като пълномощник на жалбоподателя моли, обжалваната част от заповедта да се отмени. Иска присъждане на направените разноски по представения списък. Ответната страна по жалбата - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител я оспорва, като твърди, че заповедта на министъра в обжалваната й част е законосъобразна. В писменото си становище от 8.02.2016 г. излага фактите по спора, приложени са извадки от интернет страницата на Министерството на земеделието, храните и горите за оповестяването на двете заповеди на министъра, цветни ортофото снимки на компакт диск, относно самолетното заснемане от 2014 г. касаещо възражението на жалбоподателя, както и протоколи от извършени теренни проверки на четири парцела, с цел проверка на коректността на дешифрирането на ЦОФК, като единият протокол за БЗС № 15309-348-1-1 е неотносим, тъй като не е включен нито във възражението на дружеството, нито в отговора на министъра на земеделието, храните и горите. Процесуалният представител на министъра не е направил искане за присъждане на разноски. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, която е получила отговора на възражението си на 4.06.2015 г., в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е срещу част от административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна. Между страните не се спори, че "Е. К. БГ" ЕООД е регистрирано като земеделски стопанин с УРН 604143. Със заповед № РД 09-807 от 5.12.2014 г. министърът на земеделието и храните на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, наричана в изложението само "Наредба № 105", е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от СИЗП, който е актуализиран за кампанията за същата година. Актуализацията се състои в дешифрация (разчитане) на новата ЦОФК, направена чрез самолетно/сателитно заснемане през 2014 г. и резултатите от извършените теренни проверки през годината от структурите на Министерството на земеделието и храните. В раздел IV от заповедта е дадена възможност на заинтересованите лица в едномесечен срок от уведомяването, чрез страницата на МЗХ в интернет, да направят възражения срещу слоя "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. По делото е приложена извадка от интернет страницата на министерството, от която е видно, че обжалваната заповед е публикувана на същата дата, на която е издадена. Срещу заповедта дружеството-жалбоподател е подало възражение с вх. № ЗП-05-154 от 6.01.2015 г. за 10 броя парцели, индивидуализирани с идентификационните им номера, местоположение - землище, площ на декларирания парцел, допустима и недопустима площ. На възражението е даден отговор с писмо с изх. № 70-2703 от 29.05.2015 г. на министъра на земеделието и храните, като в него са отбелязани площите на заявените парцели преди възражението и след него, тези, които остават извън специализирания слой. Като преди възражението извън слоя са били 7,68 ха, а след него са останали 4,92 ха. В отговора е посочено освен това, че след проверка на коректността на дешифрирането на ЦОФК на три от парцелите са извършени теренни проверки. Със заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г. на основание чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като част от СИЗП. С писмо с изх. № 13-1439 от 12.03.2015 г. той е предоставен на Държавен фонд "Земеделие" за извършване на окончателни административни кръстосани проверки съгласно чл. 37, ал. 2 и чл. 43, ал. 2 ЗПЗП и за оторизация и плащания на площ по заявленията за подпомагане на земеделските производители за кампания 2014 г., както и за подаване на заявления за следващата стопанска година. Мотивите на заповедта се съдържат в дешифрирането на ЦОФК и протоколите от извършените теренни проверки. За доказване на твърденията си в жалбата "Е. К. БГ" ЕООД е посочило като доказателствено средство заключение на съдебно-техническа експертиза, което искане съдът е уважил. Вещото лице е извършило проверка на 9 от 10 парцела, фигуриращи във възражението и отговора на министъра на земеделието и храните. Относно БЗС № 15309-154-5-1, попадащ в землището на гр. Г. и с площ от 5,34 ха, вещото лице не е извършило проверка, поради това, че за този парцел възражението на дружеството е било уважено изцяло и този парцел с цялата си площ от 5,34 ха е включен в допустимия слой. Заключението на експерта не е оспорено от страните. При това фактическо установяване и при изпълнение на изискванията на чл. 168 АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че заповедта в обжалваната й част е издадена от компетентен орган, в необходимата форма. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но тя е издадена в нарушение на материалния закон. Основание за този извод е заключението на неоспорената съдебно-техническа експертиза, поради което жалбата на дружеството е частично основателна, а заповедта на министъра на земеделието и храните в обжалваната й част, е частично незаконосъобразна. От заключението на вещото лице се установява, че от извършената проверка на 9 броя парцели, за 5 от тях размерите на недопустимата за подпомагане площ са коректно определени, а за останалите 4 бр. парцели - не са коректно определени размерите на площите, които са изключени от специализирания слой. Вещото лице е работило по ЦОФК, относно процесните парцели, съдържащи се в приложения компакт диск и протоколите от извършените контролни теренни проверки, които също се съдържат в приложения компакт диск. В групата на коректно определената недопустима за подпомагане площ попадат БЗС № 15309-1317-5-1, с площ от 0,43 ха; БЗС № 15309-147-5-1 с площ от 10,31 ха; БЗС № 15309-154-10-1 с площ 12,63 ха; БЗС № 15309-154-11-1 с площ 3,88 ха и БЗС № 15309-154-3-1 с площ 8,60 ха, всичките в землището на гр. Г. и заявен като естествена ливада. За тях в заключението си вещото лице е посочило, че части от съответните граници на парцелите са обрасли с храсти и компактна дървесна растителност, като за някои от тях тя е налична и в някои от средните части на парцелите, налични са и оголени участъци, които части от съответните парцели не са допустими за подпомагане, според критериите на Наредба № 5 от 2010 г. Относно БЗС № 14093-21-9-1 с площ 1,19 ха, попадащ в землището на с. Г. и описан като естествена ливада, с недопустима площ според отговора на министъра на земеделието и храните на възражението, в размер на 0,21 ха. На парцела е направено самолетно заснемане и е извършена контролна теренна проверка за коректността на дешифрирането на ЦОФК на 16.11.2014 г. Теренната проверка е по визуален метод, направени са снимки, на които са отбелязани координатите на точките на заснемане и посоката. В обхвата на заявения парцел попада само една от снимките (14903-21-3), на която е било видно добре поддържана тревна площ. Вещото лице посочва, че западната граница на парцела не е била коректно определена, тъй като при самолетното заснемане не са били налични видими белези, по които границата на слоя е била прокарана. В тази част на парцела, по западната му граница са били видни храсти и дървета, които са мозаечно разположени и са под допустимия размер по Наредба № 5 от 2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащания на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища (отм.). На този участък не е имало направени снимки при теренната проверка, а в самия протокол не е било отбелязано да има недопустими площи за този участък или причини за недопустимост. Поради това вещото лице предлага недопустимата площ 0,21 ха да бъде определена в размер на 0,08 ха. При това фактическо установяване от страна на вещото лице, неоспорено от страните, съдът намира от правна страна, че жалбата на дружеството е неоснователна до размера на 0,08 ха, поради това че е недоказана. Заповедта на министъра на земеделието и храните в тази й част ще следва да се отмени като незаконосъобразна и недопустимата площ от парцела да остане в размер на 0,08 ха. БЗС № 15309-1347-3-1 с площ 5,84 ха, в землището на гр. Г., заявен като естествена ливада. Относно този парцел в отговора на министъра на възражението е посочено, че недопустимата площ е в размер на 0,64 ха. Експертът дава заключение, че от ЦОФК е установил част от парцела, по северната му граница е останала извън допустимия слой, без да има видими белези защо това е така. На извадката от ЦОФК относно този парцел, вещото лице е посочило, че очертаване на границите му с жълт цвят е направено от земеделския стопанин, а допустимият слой, определен от министерството - със синя линия. Този парцел попада в обхвата на извършената на 16.11.2014 г. теренна проверка на съседния физически блок ...9-348. Копие от проверката е налично на приложения от министерството компакт диск, като на тази площ, не са правени измервания и тя няма как да бъде определена по визуален метод. При липсата на основание за изключването на площта от слоя вещото лице е приело, че цялата определена площ за недопустима в размер на 0,64 ха трябва да бъде включена в допустимия слой. Въз основа на това фактическо установяване, неоспорено от ответната страна, настоящият състав приема, че заповедта на министъра относно този парцел е незаконосъобразна, а жалбата е основателна. Към площта на парцела следва да се включи и неправилно изключената част от него в размер на 0,64 ха в слоя "Площи, допустими за подпомагане". БЗС № 15309-154-2-2 с площ от 14,52 ха, в землището на гр. Г., е описан като естествена ливада. В отговора на министъра от него като недопустима за подпомагане площ е определена такава в размер на 1,27 ха. Вещото лице е установило при дешифрирането на ЦОФК, че голяма част от северната граница, ивица по западната граница, ивица по южната граница и четири участъка по източната граница са останали извън специализирания слой. То е коментирало извършената терена проверка на двата физически блока, които от юг, запад и изток обграждат физическия блок, в който попада заявеният парцел. При направените измервания части от западната граница на парцел № 15309-154-2-2 са включени в допустимия за подпомагане слой за 2014 г. Вещото лице посочва, че няма доказателства относно изключването на част от парцела с площ от 0,30 ха по северната му граница и част с площ от 0,25 ха по южната му граница, които части са без храсти, оголени терени и други недопустими за подпомагане елементи. Тези констатации са направени въз основа на извадка от ЦОФК, на която с жълти линии е очертания от земеделския стопанин парцел, а със синя - границата на определения от министерството специализиран слой. Това е дало основание на вещото лице да заключи, че границата на парцела не е коректно определена, като от цялата недопустима за подпомагане площ в размер на 1,27 ха следва да се приспаднат тези части, за които е установено, че са допустими за подпомагане в общ размер на 0,55 ха, като недопустимата площ се намали и остане в размер на 0,72 ха. При това установяване, следва правният извод, че заповедта на министъра на земеделието и храните при определянето на недопустимата площ за този парцел е частично незаконосъобразна. При новото произнасяне от административния орган частта от определената за недопустима площ в размер на 0,55 ха следва да се включи в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", като недопустимата площ остане в размер на 0,72 ха. Съответно жалбата е частично неоснователна. БЗС № 15309-308-4-1 с площ 6,12 ха, намиращ се в землището на гр. Г. също е описан като естествена ливада. Преди възражението недопустимата за подпомагане площ е определена в размер на 1,27 ха, а след възражението в размер на 1,18 ха. От ЦОФК вещото лице е установило, че минимални участъци от площта на парцела, по границата на западната и източната част, са заети от храсти, както и два участъка в средната част на парцела. По-голямата част от тези средни части от площта на парцела правилно са били изключени от специализирания слой, но според вещото лице има и малки части, в средната източна част на парцела, които са изключени от допустимия слой, без причина. Тях то е определило в размер на 0,13 ха, като се е позовало на извадката от ЦОФК, на която с жълта линия е показан парцелът, очертан от земеделския стопанин, а със синя линия - одобреният специализирания слой от Министерството на земеделието и храните. Според заключението недопустимата площ е в размер на 1,05 ха, след приспадането на частта от 0,13 ха от недопустимата площ. При това установяване от правна страна следва извод, че заповедта на министъра на земеделието и храните в частта й, в която е определена за недопустимата площ е частично незаконосъобразна. От определената за недопустима площ в размер на 1,18 ха ще следва да се изключи частта от 0,13 ха, определена като допустима, а недопустимата площ остане в размер на 1,05 ха. В тази част заповедта ще следва да се отмени, като при новото произнасяне от административния орган размерът на недопустимата площ се намали до 1,05 ха. Съответно жалбата е частично основателна. Неоснователни са твърденията в жалбата, че заповедта на министъра на земеделието и храните в обжалваната й част е незаконосъобразна, защото не са изложени мотиви относно частите от заявените парцели, изключени от допустимия слой. Както се посочи мотивите на заповедта се съдържат в дешифрирането на ЦОФК от заснемането през 2014 г., както и от протоколите на теренните проверки, с които е проверена коректността на дешифрирането на три от парцелите. Тъй като самото дешифриране е дистанционно и компютърно, изводите относно частта от парцелите, която попада извън слоя, също се генерират в този вид. Неоснователно е и твърдението в жалбата, че всички парцели във възражението са поддържани в добро земеделско състояние. За част от тях това не е така, което обстоятелство се доказва от заключението на експерта. При този изход на спора, искането за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 1 АПК във връзка с чл. 78, ал. 1 ГПК, като разноските се определят съразмерно. За съдебно-административното производство дружеството е направило разноски както следва: 50 лв. държавна такса, 400 лв. възнаграждение за правна помощ и съдействие и 500 лв. възнаграждение за вещо лице или общият им размер е 950 лв. При частично уважената жалба Министерството на земеделието, храните и горите ще следва да заплати съразмерна част от тях в размер на 380 лв. Воден от горното и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение