Решение № 4502 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1549/2015 г.

Решение № 4502 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1549/2015 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 187 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Александър Цоков Желязков от гр. Стара Загора против: 1/ Решение по т. 16.1 по Протокол № 60 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 11.12.2014 г., съгласно което премества на основание чл. 160, Милена Николова Гамозова- "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Варна в длъжност "съдия" в Апелативен съд гр. София-наказателна колегия, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 2/ Решение по т. 16.2 по Протокол № 60 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 11.12.2014 г., съгласно което назначава на основание чл. 160 във вр. с чл. 186а, ал. 4 ЗСВ, Маргаритка Николова Шербанова на длъжност "съдия" в Апелативен съд - гр. София - наказателна колегия, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 3/ Решение по т. 16.3 по Протокол № 60 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 11.12.2014 г., съгласно което поради попълване на местата прекратява гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса за първоначално назначаване на длъжността "съдия" в апелативен съд - наказателна колегия, както следва: Александър Цоков Желязков, Васил Николов Симитчийски, Милен Стефков Михайлов, Катя Петрова Христова, Веселин Тасев Величков и Георги Иванов Георгиев. Възраженията са за незаконосъобразност на решенията с искане за отмяната им. На първо място се сочи, че ВСС е преместил Гамозова без да е участвала в конкурс за повишаване в длъжност и преместване. Според жалбоподателя, ВСС е допуснал смесване на две коренно различни процедури за назначаване на магистрати. Твърди се още, че с взетото решение, внесено като точка в дневния ред в раздел "Съдилища", вместо в раздел "Конкурс", се накърнявало правото на участниците в конкурса да бъдат информирани с достъпна информация. Ответникът - Висшият съдебен съвет - чрез процесуалния си представител юрисконсулт Мартин Величков, с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни, Милена Николова Гамозова и Маргаритка Николова Шербатова, с писмено становище излагат доводи за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес, алтернативно за неоснователност поизложените подробни съображения. В писмени бележки са развити доводите на жалбоподателя и ответника. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по жалбата констатира, че същата е допустима за разглеждане като подадена от страна в административното производство, в срока по чл. 187 ЗСВ. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: По делото е установено, че оспорените решения на ВСС са постановени в изпълнение на решение № 13369/10.11.2014 г. по адм. дело № 7384/2014 г. на ВАС. Същото е било образувано по жалби срещу решения по т. 3.1, т. 3.2, т. 3.3 и т. 3.4 на Протокол № 21/22.05.2014 г., с които Милена Николова Гамозова, Маргаритка Николова Шербатова, Александър Цоков Желязков и Васил Николов Симитчийски не са назначени на длъжност "съдия" в Апелативен съд - гр. София - наказателна колегия. Мотивите на решението са, че ВСС е следвало да приеме решения за назначаване на кандидатите в конкурса за първоначално назначаване по поредността на класирането до попълване на местата, за които е бил обявен конкурса, като за да отпадне някой от първите трима класирани и да бъде назначен следващия по ред, ВСС следвало да преценява единствено наличието на изискванията на чл. 162 и чл. 164 ЗСВ. Гласуването за останалите кандидати следвало да бъде прекратено единствено след попълване на местата, за които е бил обявен конкурса, а в случая ВСС не е назначил нито един от класираните участници в конкурса. Със своето решение ВАС е отменил оспорените решения на ВСС и е изпратил делото като преписка на кадровия орган за финализиране на конкурсната процедура, като му е дал задължителни указания да реши по същество въпросите по чл. 186а, ал. 4 и ал. 5 ЗСВ. Видно от данните по делото, влязлото в сила решение на ВАС е било разгледано на заседание на КПА на 25.11.2014 г./л. 29/. В изпълнение на задължителните указания на съда, комисията е внесла за разглеждане от ВСС предложение за преместване на Милена Николова Гамозова, предложение за назначаване на Маргаритка Николова Шербатова и предложение за прекратяване гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса, поради попълване на местата. Това предложение е съобразено с резултатите от класирането на кандидатите. От приложеният протокол за класиране на участниците /л. 36 дело № 8459/2014 г./ се установява, че Милена Гамозова е класирана на първо място, Маргаритка Шербанова на второ място и на трето място е класиран жалбоподателят Александър Желязков. Предложението на КПА е разгледано на заседание на ВСС, проведено на 11.12.2014 г. и процесните решения са приети с изискуемото се мнозинство. Установено е, че Милена Гамозова е била назначена на длъжност "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Варна, но във връзка с решението на ВАС е депозирала уведомление от 24.11.2014 г., с което е потвърдила желанието си да бъде назначена на длъжността "съдия" АС - гр. София, наказателна колегия. Жалбоподателят твърди, че ВСС е смесил две различни процедури - за първоначално назначаване и за повишаване и преместване в длъжност. Така наведените доводи са неоснователни. Съобразявайки мотивите на отменителното решение, Висшият съдебен съвет е взел оспорените решения. Изпълнил е задължителните указания на съда, като е приложил разпоредбата на чл. 186а, ал. 4 ЗСВ и е приел решения за назначаване на кандидатите по поредността на класирането до попълване на местата, за които е обявен конкурсът. Съобразено е обстоятелството, че когато Милена Гамозова е назначена на длъжността "съдия" в Апелативен съд - гр. София, тя вече е била встъпила в длъжност и е действащ магистрат, което е законосъобразна последица от предходното й класиране в същия конкурс. Съгласно чл. 186а, ал. 4 ЗСВ, Висшият съдебен съвет приема решение за назначаване на кандидатите по поредността на класирането до попълване на местата, за които е обявен конкурсът, след три поредни класирания. Законът не дава легално определение за понятието кандидат и доколко встъпването в длъжност променя това качество. Според тълковния речник кандидат е всяко лице, което прави постъпки да бъде избрано или назначено на определена длъжност. Това е и вложеното значение от законодателя в думата "кандидат" от визираната норма, което предопределя отпадането на това качество с избора и заемането на заявената длъжност до третото поредно класиране. Няма пречка за кандидата, класирал се в повече от един конкурс и встъпил в съответната длъжност, да бъде проведено гласуване за заемане на друга длъжност, до попълване на местата, при условие, че няма изрично заявление за отказ от по-нататъшно участие. Конкурсите за всяка свободна длъжност се обявяват поотделно за всеки орган на съдебната власт. В случая заявената Милена Гамозова длъжност преди заетата от нея такава на "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Варна, е за "съдия" в Апелативен съд - гр. София, което при решаване на въпросът за заемането й до изчерпване на кандидатите я прави кандидат за нея по реда на класирането, независимо, че е встъпила вече в длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Варна. Такова правно състояние в правилата за провеждане на конкурсите не е уредено в ЗСВ но това не е пречка за извършване на класирането за длъжностите по заявените желания на кандидатите, още по малко е основание да ги лиши от правата им по реда на класирането им, което обезсмисля целта на конкурса. Също така и в чл. 28, ал. 2 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, е посочено, че Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи, въз основа на резултатите от проведения изпит, становището на комисията по "Професионална етика и превенция на корупцията" и поредността на заявените за заемане от кандидата длъжности, извършва до три поредни класирания, които се публикуват на интернет страницата на ВСС, като след всяко от тях кандидатите за заемане на съответната длъжност заявяват писмено, в 3-дневен срок от обявяването: 1. желание за заемане на длъжността, на която са класирани, без право на участие в следващо класиране; 2. желание за заемане на длъжността, на която са класирани, с възможност за прекласиране на по-предно заявено желание и 3. отказ за заемане на длъжността и участие в класирането. Макар и неприложими като нормативно изведени хипотези, цитираните правила сочат ясно изразена воля за тълкуване на разпоредбата на чл. 186а, ал. 4 ЗСВ в смисъла на изразеното по-горе в мотивите на съдебното решение. Предвид фактът, че към момента на приемане на решението за Милена Гамозова, същата вече е действащ магистрат, правилно в диспозитива на решението на ВСС е използван терминът "премества", а не "назначава". Неоснователни са и оплакванията на жалбоподателя, че с внасянето на предложението на КПА в дневния ред за заседанието на ВСС на 11.12.2014 г. в раздел "Съдилища", вместо в раздел "Конкурси", било накърнено правото на участниците в конкурса да бъдат информирани с достъпна информация. Дневният ред на заседанията на ВСС, както и протоколите от проведените заседания, са публични и достъпни на официалната Интернет страница на ВСС. Желязков е могъл да се запознае своевременно с постановеното решение, което се доказва и от факта, че жалбата му е подадена в законоустановения срок. Решенията са законосъобразни, като приети от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон и в съответствие с целта на закона. Поради това не са налице основанията по чл. 146 АПК за отмяната им и жалбата на Александър Цоков Желязков следва да се отхвърли като неоснователна. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК във връзка с чл. 187, ал. 3 ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение