Решение № 4421 от 29.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1102/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. М. от гр.Бургас, чрез процесуален представител адв. С. Георгиев, срещу Решение 9131/14.11.2024 г. на Административен съд /АС/ - Бургас, постановено по адм. дело 620/2024 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Д. М. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на плащ за кампания 2018 г. с изх. 02-020-6500/7094 #3 от 14.03.2024 г., издадено от Заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/, гр.София, в частта, в която е отказано финансово подпомагане в размер на общо на 10943.99 лв., по заявени схеми/ мерки както следва: по подмярка 13.1/НР1 - 4255.06 лв.; по мярка СЕПП 5301.24 лв.; по мярка СПП 58.26 лв.; по мярка СПК 1.28 лв.; по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания /ЗДП/ 1328.15лв. Със съдебния акт жалбоподателят е осъден да заплати на ДФЗ разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага съображения, че правните изводи на съда не съответстват на доказателствата по делото. При издаване на процесното уведомително писмо, което се явява второ такова, са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обуславящи неговата нищожност. Твърди се, че обжалваното уведомително писмо е основано на Заповед РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, която е нищожен акт, поради което писмото също е нищожно. Не са извършени от административния орган никакви повторни проверки след връщане на административната преписка за повторно произнасяне. Процесното уведомително писмо е немотивирано, тъй като методът, който използва ДФЗ е чрез таблично обобщаване на резултатите и изложени разяснения към тях. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира направените разноски. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът по касация - Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в съдебно заседание не се представлява. Постъпил е писмен отговор на 24.01.2025 г. от процесуалния представител юриск. Т. Гъркова, в който се оспорва касационната жалба като неоснователна и се излагат съображения за правилност на първоинстанционното съдебно решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, в случай, че е такъв. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законоустановения преклузивен срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е установил вярно фактическите обстоятелства и правилно е приложил релевантните правни норми. Не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, събрал относимите към спора доказателства и не е допуснал нарушения при анализа им. От фактическа страна е установил, че жалбоподателят е земеделски производител регистриран в интегрираната система за административен контрол /ИСАК/ с уникален регистрационен номер /УРН/ [номер] и е подал в Държавен фонд Земеделие заявление за подпомагане 2018 /форма за физически лица/ с вх. 02/13061/830423 от 13.05.2018 г., с което е заявил искане за подпомагане по следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници /СМКЮ/, Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол ЕЖСК /месо/, Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/, Агроекология и климат /Мярка 10/, Биологично земеделие /Мярка 11/, Компенсаторни плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР1/. Заявени са общо 175 парцела за ползване, всички в землището на [населено място], общ.Царево, с обща площ от 124,77 ха, като към заявлението е приложена таблица на използваните парцели през 2018 г., таблица за отглежданите животни 2018 г. и таблица за заявените площи по схеми и мерки за 2018 г. Към заявлението са приложени декларации за запознаване с определенията за нередност, декларация относно приложението на Закона за защита на личните данни. С преписката са представени резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания 2018 и резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания 2018 г. Със Заповед РД 09-229 /01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите е одобрен окончателен специализиран слой Площи допустими за подпомагане за кампания 2018 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели актуализиран за 2018 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018г.; отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на техническия инспекторат на Държавен фонд Земеделие Разплащателна агенция и областните и общински структури на МЗХГ, както и чрез проверка на получените възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой Площи допустима за подпомагане одобрен със заповед РД-46-504 от 12.12.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Видно от съдържанието на обжалваното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на плащ за кампания 2018 г., по-конкретно в Таблица 14, административния орган не е оторизирал исканите от заявителя суми по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за селскостопански практики които са благоприятни за климата и околната среда /ЗДП/, Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/ и Компенсаторни плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР1/, така както са заявени. Съгласно таблицата е оторизирана сума в размер 19119.99 лв. по СЕПП при заявена 24431.23 лв. като заявената сума е намалена с 5301.24 лв.; оторизирана сума в размер на 4068.24лв. по СПП при заявена 4126.50 лв. като заявената сума е намалена с 58.26лв.; оторизирана сума в размер на 16756.29 лв. по Компенсаторни плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР1/ при заявена 21011.35 лв. като заявената сума е намалена с 4255.06лв.; оторизирана сума в размер на 13998.60 лв. по ЗДП при заявена 15326.75 лв. като заявената сума е намалена с 1328.15 лв.; оторизирана сума в размер на 89.60 лв. по СПК при заявена 90.88 лв. и заявената сума намалена с 1.28 лв., а сумата от 609.57лв. е възстановена на ФД. Уведомителното писмо е издадено във връзка в влязло в сила Решение 834/04.08.2023 г., постановено по адм. дело 804/2023 г. по описа на Административен съд - Бургас с което е отменено Уведомително писмо на ДФЗ с изх. 02-020-6500/7094 от 31.03.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на плащ за кампания 2018 г. и е върната преписката за ново произнасяне от страна на административния орган. В процесното уведомително писмо от 14.03.2024 г. ДФЗ е посочил, че при издаването му е съобразил указанията, дадени от съда, като е преразгледал отново подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане. Посочено е, че оторизираната сума е била изчислена чрез Интегрираната система за административен контрол (ИСАК) след извършване на административни проверки на данните подадени от жалбоподателя и сравнени с наличната информация съдържаща се в външните регистри на ИСАК. При извършените проверки са били установени площи за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане и за тази площи разплащателната агенция намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 43, ал.4 от ЗПЗП и разпоредбите на чл.13 от Наредба 6 от 24.02.2015 г. В таблица 1 са посочени площи с констатирани несъответствия, както следва: 1. установени площи заявени от повече от един земеделски стопанин по отношение на парцел 06553-140-10-3 / 1,11 ха / застъпване с Н. Д. Г. и по отношения на парцел 06553-157-12-1 /0,81 ха/ застъпване с Д. П.; 2. установени площи извън специализирания слой Площи допустими за подпомагане за кампания 2018 г. конкретизирани в таблицата. На заявителя М. е изпратено уведомително писмо с което е уведомен за наличието на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. Видно е от представения Протокол 4, съставен от служители на ДФЗ, жалбоподателят е уведомен по телефона за издаденото уведомително писмо, като няма доказателства последният да е представил документи, доказващи правното основание за ползване на площите, заявени от повече от един стопанин съгласно ЗПЗП. Посочено е по отношение на заявените площи от повече от един земеделски стопанин, че Н. Д. Г. е представил договор за наем и застъпването е решено в негова полза, а по по отношения на парцел 06553-157-12-1 /0,81 ха/ застъпването с Д. П. останало неразрешено, тъй като никой не е представил документи доказващи правното основание за ползване на заявените площи. В хода на съдебното производство е назначена Съдебно-техническа експертиза/СТЕ/, от заключението по която се установява,че заявените за подпомагане 175 парцела в землището на [населено място] са с обща площ 124.77 ха, като на същите за кампания 2018 г не е извършена проверка на място. Д. М. е подал възражение против границите на проекта за слой Площи допустими за подпомагане за ФБ, включващи 18 заявени парцела с обща заявена площ от 17.41 ха и площ, извън слоя в размер на 4.33 ха и след проведено повторно дешифриране, възражението е отхвърлено изцяло. От заявените 175 парцела за 102 парцела са констатирани площи извън слоя за ПДП, които са недопустими за подпомагане и за 2 парцела е констатирано двойно заявени площи, като е проведена процедура по отстраняване на застъпванията. В таблица към експертизата вещото лице е посочило парцелите със заявена площ, парцелите по които има застъпване, допустима площ 115.59 ха и недопустима площ 9.18 ха. Експертизата е оспорена от процесуалния представител на жалбоподателя, като съдът е кредитирал заключението и и е извел извод, че със заключението на вещото лице не се установяват нови факти от значение за законосъобразността на оспореното уведомително писмо. Както беше посочено по-горе обжалваното Уведомително писмо е издадено, след като с Решение 834 от 04.08.2023г. постановено по адм. дело 804/2023г. по описа на Административен съд Бургас, образувано по жалба на Д. Д. М., е било отменено Уведомително писмо изх. 02-020-6500/7094 от 31.03.2021 г., издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие София, в частта с която не са оторизирани суми за плащане по подмярка 13.1/НР1 в размер на 4 255,06лв., мярка СЕПП в размер на 5 301,24лв., мярка СПП в размер на 58,26лв., мярка СПК в размер на 1,28лв и Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 1 328,15 лв. и съдът е върнал административната преписка за ново произнасяне, съобразно мотивите на съдебния акт. Това предходно уведомително писмо е отменено като незаконосъобразно поради издаването му при пълна липса на мотиви и отсъствие на правни и фактически основания. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Според касатора процесното уведомително писмо е нищожно,доколкото е издадено на основание Заповед РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой ПДП за 2018 г. Не се спори по делото, че М. е подал възражение срещу границите на проекта за слой ПДП , което не е било уважено.Не се твърди М. да е обжалвал тази заповед по съдебен ред. Въпросът е дали в настоящото съдебно производство административният съд може да извърши косвен съдебен контрол върху Заповед РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Съгласно чл. 17, ал. 2 от ГПК, вр.с чл.144 от АПК съдът се произнася инцидентно по законосъобразността на административен акт, само когато такъв акт се противопоставя на страна по делото, която не е участник в административното производство по издаването и обжалването му. Настоящият случай не е такъв, защото М. е адресат на Заповед РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта й по отношение на заявените от него имоти. След като е имал правото да оспори тази заповед и не го е упражнил, в съдебното производство по обжалване на Заповед РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, административният съд не може да осъществява косвен контрол за законосъобразност, включително за нищожност. Правилно съдът е приел, че при постановяване на оспорения акт не са налице нарушения на материалноправните разпоредби. Констатациите на административния орган, съдържащи се в оспореното уведомително писмо, базирани на данните от извършените проверки, са потвърдени в съдебното производство чрез събраните писмени доказателства включително становището на вещото лице по приетата СТЕ. Според разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40 от закона. След като за два парцела, описани по номера по-горе са установени двойно заявени площи, а за 102 парцела са установени площи, извън одобрения слой ПДП, правилно административният орган е отказал частично подпомагане на земеделския стопанин.Противно на изложения довод за немотивираност на процесното уведомително писмо, касационната инстанция констатира,че от същото ясно и конкретно са посочени фактическите основания за частично подпомагане: установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин и заявена площ, попадаща извън специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за 2018 г., като в уведомителното писмо са посочени и относимите правни разпоредби. Фактическите констатации и изводи на административния орган за недопустимите за подпомагане площи са резултат от извършените проверки, съобразно чл. 37 от ЗПЗП и са подкрепени от събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително заключението на съдебно-техническата експертиза. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. С оглед изхода на спора и своевременно заявената претенция, на ответника следва да бъдат присъдени направените за касационната инстанция разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. По горните съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо предл. първо АПК, Върховният административен съд, Пето отделение