Решение № 13943 от 18.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9300/2019 г.

Решение № 13943 от 18.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9300/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Станимира Друмева Производство по реда на чл. 237 - чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по искане на "Транс - ВН 2013" ЕООД, ЕИК *********, подадено чрез пълномощник - адвокат Грозданова, за отмяна на влязло в сила решение № 6753/8.05.2019 г., постановено по адм. д. № 1910/2019 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение № 6099/24.10.2018 г., постановено по адм. д. № 499/2018 г. по описа на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата на "Транс - ВН 2013" ЕООД против ревизионен акт № Р-22221716002962-091-001/26.01.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден в обжалваната част с решение № 1871/24.11.2017 г. на директора на дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП. Молителят счита, че е налице основание по чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Твърди, че решаващият съдебен състав неправилно е приел, че в производството по издаване на ревизионния акт са спазени от страна на органите по приходите принципите "осигуряване на възможност за право на защита", "служебно начало" и "законност". Според него органите по приходите не са положили дължимата се по силата на служебното начало грижа за събиране на всички относими доказателства, вследствие на което "Транс - ВН 2013" ЕООД се е оказало лишено от възможността да осъществи в пълна степен правото си на защита и така да се осигури законността на ревизионното производство. Искането от съда е да отмени решение № 6753/8.05.2019 г., постановено по адм. д. № 1910/2019 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрисконсулт Перпериева, оспорва искането за отмяна като неоснователно и моли за отхвърлянето му от съда. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от лице с правен интерес в преклузивния срок по чл. 240 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, против подлежащ на отмяна влязъл в сила съдебен акт, съгласно чл. 237, ал. 1 от АПК. Разгледано по същество искането е неоснователно. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК, образувано по касационна жалба на "Транс - ВН 2013" ЕООД против решение № 6099/24.10.2018 г., постановено по адм. д. № 499/2018 г. по описа на Административен съд - София - град. Решението по адм. д. № 1910/2019 г. по описа на Върховния административен съд е окончателно и влязло в законна сила. Съгласно чл. 239, т. 5 от АПК, актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Влязлото в сила съдебно решение може да бъде отменяно само по извънредния способ и само на посочените от молителя основания. Молителят излага доводи, че е бил лишен от възможност да участва в делото както пред Административен съд - София - град, така и пред Върховния административен съд, тъй като не е могъл да осъществи пълноценно правото си на защита вследствие на нарушаване на основни принципи на ДОПК. Настоящият състав намира, че в случая не се установява наличието на нито една от хипотезите, визирани в чл. 239, т. 5 от АПК. Данните по делото не установяват да е налице нарушаване на процесуалните правила за ненадлежно представителство на дружеството в производствата по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Както в производството пред Административен съд София - град, така и пред Върховния административен съд "Транс - ВН 2013" ЕООД е конституирано като страна, редовно уведомено и представлявано от упълномощен процесуален представител - адвокат Грозданова. Страната е изразила становище по представените и приети от съда доказателства и е имала възможност да изчерпи доказателствените си искания, свързани с предмета на спора. Пред касационната инстанция е представена молба от адвокат Грозданова, с която се поддържат изложените в касационната жалба съображения по съществото на спора за неправилност на оспореното първоинстанционно решение и искането от съда. Ето защо, неоснователно е твърдението на молителя, че е бил лишен от възможността да участва в първоинстанционното и касационно производство. Останалите оплаквания в молбата за отмяна, свързани с полагане дължимата грижа от страна на приходните органи за събиране на всички относими доказателства и за редовно връчване на исканията за представяне на документи и писмени обяснения на доставчиците по реда на ДОПК, представляват доводи относно правилността на влезлия в сила съдебен акт на административния съд, без връзка с изброените основания за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК. Поради това, не следва да се разглеждат в настоящото производство, представляващо извънреден способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове. По изложените мотиви искането за отмяна на влезлия в сила съдебен акт следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд – IX-ти петчленен състав на първа колегия,