Решение № 10152 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2383/2012 г.

Решение № 10152 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2383/2012 г., IV о., докладчик председателят Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от ректора на Медицински университет "Проф. д-р Параскев Стоянов" Варна срещу решение № 21/17.01.2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-1152/1176/2011 г., в частта, с която се отменя решение № Р-100-286/15.09.2011 г. на ректора на МУ Варна за класиране и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хардуер и софтуер за създаване на електронна библиотека в МУ Варна и филиалите, и изграждане на централизирана библиотечна система" по жалбата на Консорциум "Интегрирани библиотечни системи", като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците в процедурата за възлагане на обществената поръчка и издаване на ново решение за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществената поръчка, съобразно изложените в решението мотиви. Поддържат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Сочи се, че след постановяването му възложителят е издал решение за прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП, тъй като комисията по провеждането й е нарушила императивните разпоредби на чл. 68, ал. 7-10 от ЗОП. При проверката за законосъобразност на решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител КЗК не е съобразила наличието на нарушения в процедурата, съставляващи основание за прекратяването й поради нарушения при откриването и провеждането й, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които същата е обявена. Жалба против решението на КЗК в частта, с която е отменено решение № Р-100-286/15.09.2011 г. и преписката е върната на възложителя е постъпила и от "Контракс" ЕАД и "РС-ТМ" ООД като участници в Консорциум "Контракс-РС-ТМ", представлявани от управителите си Йордан Йорданов и Светлозар Мечков, с доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Развити са доводи, че разпоредбите на чл. 68, ал. 7-11 от ЗОП определят строгата последователност на действията на комисията за провеждане на процедурата. Сочените норми са от процесуален характер и въвеждат правила от обществен интерес. Няма възможност комисията да изисква по реда на чл. 68, ал. 11 от ЗОП представяне на липсващи документи в плик № 1. Като е предоставила възможност допуснатите участници да представят допълнително липсващи документи в плик № 1, комисията е нарушила разпоредбите на чл. 68, ал. 7-10 от ЗОП и правилно възложителят е прекратил процедурата за възлагане на обществената поръчка. "МДМЛ" АД и "Комсофт" ООД като участници в Консорциум "Модерна библиотека" са подали жалба против решението на КЗК, в частта, с която е оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решението на възложителя, но с влязло в сила определение от 28.02.2012 г. по настоящото дело Върховният административен съд, четвърто отделение е оставил без разглеждане жалбата му на основание чл. 215, чл. 216 вр. с чл. 158, ал. 3 от АПК и е прекратил производството по делото по отношение на Консорциум "Модерна библиотека". По тази причина решението на КЗК в тази му част е влязло в сила и не е предмет на контрол в настоящото производство. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбите. Ответниците - Консорциум "Интегрирани библиотечни системи" не взема становище по жалбите; "Индекс България" ООД и "Ти Ес Инженеринг" ООД - участници в Консорциум "Интегрирани библиотечни системи" също не заявяват становище по жалбите. "Лирекс БГ" ООД - участник в Консорциум "Интегрирани библиотечни системи", чрез адв. Лазарков, счита жалбите за неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Счита, че КЗК е изяснила добре фактическата обстановка, съобразила се е с всички искания и доводи на страните и е приложила правилно нормативната уредба. Направените изводи напълно се подкрепят от събраните доказателства. С оглед заключението на експерта по назначената експертиза, правилно е приела, че предложението на избрания за изпълнител с решението на възложителя - Консорциум "Контракс РС-ТМ" по първа обособена позиция от предмета на поръчката не съответства на предварително обявените технически характеристики на продукти по позиции 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 40 от техническата спецификация, поради което е следвало същият, на основание чл. 69, ал. 1, т. З от ЗОП да бъде отстранен от участие в процедурата. Представената от него оферта не отговаря изцяло на изискванията на възложителя. Това нарушение е съществено при избора му за изпълнител и е достатъчно основание решението на възложителя да бъде отменено. Поради тази констатация КЗК правилно е приела, че не следва да се обсъжда изискването за притежаване на валидна оторизация, доказваща партньорски отношения с производителя на оборудването. КЗК правилно с решението си е отменила решението на ректора на Медицински университет Варна и е върнала преписката на органа за продължаване на процедурата след първото му законно действие, т. е. от етап разглеждане, оценка и класиране на офертите. Предвид на това същото следва да остане в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 122е от ЗОП и разгледани по същество за неоснователни по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалби от "Лирекс БГ" ООД, в качеството му на чл. на Консорциум "Интегрирани библиотечни системи" и Консорциум "Модерна библиотека" срещу Решение № Р-100-286/15.09.2011 г. на ректора на Медицински университет - Варна за класиране и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хардуер и софтуер за създаване на електронна библиотека в МУ Варна и филиалите, и изграждане на централизирана библиотечна система". Възраженията са били за незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения по чл. 34, ал. 2 от ЗОП, чл. 69, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 4 и чл. 51 от ЗОП, чл. 61, ал. 1, т. 3 от ЗОП, чл. 46, чл. 71, ал. 1 и ал. 3 от ЗОП, както и чл. 73, ал. 1 от ЗОП. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата на Консорциум "Интегрирани библиотечни системи", като е приела за неоснователен довода за нарушение на чл. 34, ал. 2 от ЗОП, тъй като в състава на комисията не е имало специалисти в областта на компютърните технологии, информационните технологии или компютърни технологии и приложно програмиране. Посочила е, че законодателят в зависимост от предмета на обществената поръчка е предвидил задължение за възложителите да включат лица с необходимата квалификация и опит, без да се уточнява каква е съответната, подходяща квалификация за отделните видове поръчки. Счела е, че е в оперативната самостоятелност на възложителя да определи конкретните лица в състава на комисията, стига те да отговарят на изискването в чл. 34, ал. 2 от ЗОП, а именно наличие на правоспособен юрист и членове с необходимата квалификация и опит съобразно предмета на поръчката, което в случая е изпълнено. По тези съображения е приела, че комисията за провеждане на процедурата е в състав, съобразен с изискванията по чл. 34, ал. 2 от ЗОП, поради което е отхвърлила наведеното твърдение като неоснователно. По доводите, че избраният за изпълнител Консорциум "Контракс РС-ТМ" е представил в плик № 2 предложение, което не отговаря на изискванията по позиции 9, 20, 24, 25, 26 и 27, 28, 29, 33, 40 от техническата спецификация за първа обособена позиция, комисията е допуснала и приела техническа експертиза, която да установи дали техническите характеристики на предложените от този участник продукти съответстват на минимално зададените по сочените позиции от техническата спецификация за първа обособена позиция. Въз основа на резултатите от последната, които КЗК подробно е анализирала и обсъдила в мотивите на решението си, е достигнала до извод, че предложението на избрания за изпълнител по първа обособена позиция от предмета на поръчката не съответства на предварително обявените технически характеристики на продукти по позиции 20, 24, 25, 26 и 27, 28 и 29 и 40 от техническата спецификация, поради което Консорциум "Контракс РС-ТМ" е следвало да бъде отстранен от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като е представил оферта, която не отговаря изцяло на изискванията на възложителя. Установеното нарушение относно избора на този участник за изпълнител КЗК е квалифицирала като съществено, съставляващо основание за отмяна на акта в тази му част. КЗК е приела, че не следва да обсъжда доводите, касаещи нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП, както и твърдяната липса на подробна и ясна регламентация за извършеното класиране, по съображения, че избраният за изпълнител участник е следвало да бъде отстранен от участие на етап съответствие на документите в плик № 2 с изискванията в документацията на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, поради което за същия не е налице правна възможност да участва в процедурата и ценовото му предложение не е следвало да бъде отваряно и оповестявано. КЗК е приела за неоснователен довода, че протокола на комисията не е издаден в съответствие с чл. 72 от ЗОП, тъй като не са посочени становища на консултанти, като е посочила, че съгласно заповедта за назначаване на комисията за провеждане на процедурата, възложителят не е включил в състава й консултанти, което обосновава липсата на становища от тяхна страна. Счела е за неоснователно и твърдението за нарушение на чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗОП, тъй като критерият за оценка в случая е най-ниска цена и цитираната норма е неприложима, съответно не е необходимо да се включва и кратко описание на предложения на участниците, които не подлежат на оценка. Жалбите срещу решението на КЗК в оспорената му част са неоснователни. В същите са развити идентични доводи за неговата незаконосъобразност. Сочи се, че действията на комисията са в нарушение на чл. 68, ал. 8, 10 и 11 от ЗОП, което е основание за прекратяване на процедурата поради нарушения при откриването и провеждането й. При проверката за законосъобразност на решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител КЗК не е съобразила наличието на сочените нарушения, поради което решението й следва да бъде отменено. Като доказателство по делото е приложено решение № Р-100-10/19.01.2012 г. на възложителя, с което на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП е прекратена процедурата за възлагане на процесната обществена поръчка. Посоченото решение е обжалвано от "Лирекс БГ" ООД в качеството му на чл. на Консорциум "Интегрирани библиотечни системи", като КЗК с решение № 270/13.03.2012 г. е отменила решение № Р-100-10/19.01.2012 г. на възложителя за прекратяване на процедурата. След направена служебна справка се установява, че решението не е обжалвано и е влязло в сила. При това положение, прекратяването на процедурата не е ново обстоятелство, което следва да се вземе предвид от настоящата инстанция, тъй като решение № Р-100-10/19.01.2012 г. не е породило правни последици. Ето защо и не следва да бъдат обсъждани доводите в двете жалби, идентични по съдържание, тъй като същите свързват незаконосъобразността на решението с факта на прекратяване на процедурата. Комисията за защита на конкуренцията е извършила проверка за законосъобразност на решението на възложителя съгласно доводите в жалбата на Консорциум "Интегрирани библиотечни системи", като правилно е приела, че спечелилият процедурата участник е следвало да бъде отстранен от участие, тъй като е представил оферта, която не отговаря изцяло на изискванията на възложителя. Този извод се подкрепя от заключението на допуснатата техническа експертиза, според което предложението на избрания за изпълнител по първа обособена позиция от предмета на поръчката не съответства на предварително обявените технически характеристики на продукти по позиции 20, 24, 25, 26 и 27, 28 и 29 и 40 от техническата спецификация. Следователно Консорциум "Контракс РС-ТМ" е следвало да бъде отстранен от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Установеното нарушение относно избора на този участник за изпълнител КЗК правилно е квалифицирала като съществено, съставляващо основание за отмяна на акта в тази му част. Впрочем настоящите жалбоподатели не отричат наличието на допуснато съществено нарушение, но по чл. 68, ал. 8, 10 и 11 от ЗОП, поради което и считат, че процедурата е следвало да бъде прекратена. Но по този въпрос вече е налице произнасяне от КЗК с влязло в сила решение. Установеното нарушение по чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП е достатъчно основание за отмяна на оспореното решение на възложителя, поради което правилно КЗК не е обсъждала останалите оплаквания в жалбата на Консорциум "Интегрирани библиотечни системи", а е отменила решението на възложителя и му е върнала преписката за продължаване на процедурата след първото му законно действие, т. е. от етап разглеждане, оценка и класиране на офертите. По изложените съображения обжалваното решение като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, Четвърто отделение