Решение № 4596 от 11.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6177/2017 г.

Решение № 4596 от 11.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6177/2017 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. П. Д. от с. Г. Диканя, община Радомир, срещу решение № 76/17.03.2017 г. на Административен съд гр. П. по адм. д. № 263/2016 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 15-5314-000043 от 13.07.2015 г. на началник Сектор "Пътна полиция" при ОД МВР П.. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Твърди, че същата не се чете, не съдържа необходимите по закон реквизити, не касае лицето Долашки с негови идентификационни белези, не съдържала фактически и правни основания за издаването й, поради което и следвала да се отмени. Ответникът, началник Сектор "Пътна полиция" при ОД МВР П.. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна: Производството пред АС гр. П. е образувано по жалба на А. П. Д. от с. Г. Диканя, община Радомир срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 15-5314-000043 от 13.07.2015 г. на началник Сектор "Пътна полиция" при ОД МВР П., с която на г-н Долашки е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - временно отнемане на свидетелство за правоуправление на МПС до решаване на отговорността, но за не повече от шест месеца. За да отхвърли жалбата срещу заповедта, първоинстанционният съд е приел, че същата е издадена от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването й и правилно приложение на материалния закон. Решението е правилно: Въз основа на анализ на събраните по делото доказателства, съдът е установил съответстваща им фактическа обстановка, която не се спори между страните и се споделя от касационната инстанция. Основание за налагане на мярката е констатацията, че водачът управлява МПС с концентрация на алкохол 0,62 промила. Така обективирано нарушението на ЗДвП е основание за прилагане на процесната мярка от компетентния орган, като последният действа при условията на обвързана компетентност. Нарушението е обективирано в съставен на място АУАН с дата 24.06.2015 г. Актът е подписан и връчен на г-н Долашки без възражения. Промилът алкохол е установен по надлежен ред. Касационната инстанция не споделя възраженията на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на процедурата по издаване на обжалваната заповед. Оспореният индивидуален административен акт съдържа фактически и правни основания. Мярката е съответстваща на деянието, за което е определена. Правната квалификация е съответстваща на изписаните фактически установявания. Касационната инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд досежно характера на акта и наложената с него мярка, която правилно е разграничена от наказанията по ЗАНН във връзка със ЗДвП. Като правилно, обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила, поради което и настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд