Решение № 15014 от 14.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14962/2012 г.

Решение № 15014 от 14.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14962/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Здравко Петров Мишев против решение № 743 от 15.10.2012 г. по адм. дело № 24/2012 г. на Административния съд - София-област, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил предявения от жалбподателя иск против Областна администрация на Софийска област в размер на 9900 лв. - претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от неизползван недвижим имот от него и наследодателя му за периода от 11.02.2004 г. - 26.09.2011 г., причинени му от незаконосъобразна заповед № ОА-31/11.02.2004 г. на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти на земеделски земи в м. "Палаганица", землището на с. Росоман, община Божурище. Съдът е изложил съображения, че не са установени предпоставките на фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, тъй като жалбоподателят и неговият наследодател са използвали безпрепятствано недвижимия си имот. Относно процесните 102 км. м не са представени доказателства, че е собственик на същите и същите по силата на плана осигуряват достъп до собствения на жалбоподателя недвижим имот. Съдът е приел също така, че исковата претенция за периода 11.02.2004 г. до влизане в сила на АПК в т. ч. на чл. 203 и сл. АПК, на 12.07.2006 г., е неоснователна на посоченото правно основание. Решението е правилно. Съдът е установил всички правнорелевантни за спора фактически обстоятелства като е изложил подробни правни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. След анализ на събраните по делото доказателства, установяващи релевантните фактически обстоятелства, съдът е направил законосъобразни правни изводи и е приложил точно материалния закон. Обосновани са изводите на съда, че искът за имуществените вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт - Заповед № ОА-31/11.02.2004 г. на областния управител, е недоказан и съответно неоснователен. Установено е, че с нова заповед № ОА-12/21.01.2009 г. областният управител е одобрил изменение на плана, отнасящо се до проектиране на път за осигуряване на достъп до имота на жалбоподателя (пл. № 143.58). Жалбоподателят изрично е признал, че за исковия период е ползвал своя наследствен имот, поради което законосъобразни са изводите на съда, че той не е доказал предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 203 и сл. АПК за времето след влизането му в сила до 26.09.2011 г. По изложените съображения, Върховният административен съд - III отделение,