Решение № 12382 от 18.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9045/2018 г.

Решение № 12382 от 18.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9045/2018 г., I о., докладчик съдията Благовеста Липчева Производство е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от П. Запрянов, чрез процесуален пълномощник, за допълване на Решение № 8886/12.06.2019 г. по адм. дело № 9045/2018 г. по описа на ВАС, като му се присъдят разноски за първоинстанционното производство в размер на 150 лв., представляващи разликата между присъдената му сума от 500 лв. и претендираните разноски в размер на 150 лв. Ответникът по искането – Общински съвет Димитровград не изразява становище по основателността му. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С касационното решение № 8886/12.06.2019 г. по адм. дело № 9045/2018 г. ВАС е отменил решението № 425/29.05.2018 г. по адм. дело № 71/2018 г. по описа на АС- Хасково и вместо него е обявил нищожността на оспорените разпоредби от атакувания подзаконов нормативен акт. Същевременно е прекратено производството по съдържащото се в касационната жалба искане за изменение на първоинстанционното решение в частта му за разноските и същото е изпратено по компетентност на АС- Хасково. С решение от 22.07.2019 г. АС- Хасково е изменил постановеното от него Решение № 425/29.05.2018 г. в частта му за разноските, като е присъдил в полза на П. Запрянов сумата от 530 лв. Съгласно мотивите на визирания съдебен акт, претенцията за разноски е съобразена с произнасянето на касационната инстанция, като уговореното адвокатско възнаграждение е възприето като прекомерно. Поради това неговият размер е редуциран до посочената сума. При тази фактическа установеност настоящият състав намира искането за допълване на касационното решение за неоснователно. Тричленният състав на ВАС се е произнесъл по целият предмет на спора, с който е сезиран и не е допуснал непълнота в диспозитива на съдебния акт. Чрез искане за допълване на касационното решение не може да се изменя волята на първоинстанционния съд, а проверката на правилността на постановеното от него решение за изменение подлежи на инстанционен контрол само при обжалването му – арг. от чл. 176, ал. 2 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК. Тъй като жалба срещу решението за изменение не е депозирана, а единствено е предявено искане за допълване на касационното решение, то правилността на решението на АС за изменение не е предмет на настоящото производство. При липсата на непълнота в горепосочения съдебен акт на ВАС, искането се явява неоснователно и следва да се отхвърли. Така мотивиран и на основание чл. 176, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение