Решение № 172 от 9.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1418/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Национално сдружение на собствениците на недържавни гори/НССНГ/ "Горовладелец", представлявано от Я. Карамитев, чрез пълномощник адвокат Зафиров, против решение 6518 от 04.11.2022 г., постановено по адм. дело 1180/2022 г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед ЗАП-24/18.01.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите/ИАГ/. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, и необоснованост. Изложени са съображения, че първоинстанционният съд не е съобразил, че макар и именувана допълнителна оспорената пред него заповед е ново и самостоятелно волеизявление на административен орган, за чието издаване следва да бъде спазена цялата административна процедура. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменена оспорената заповед. Претендират се разноските за две инстанции. Ответникът Изпълнителния директор на ИАГ , редовно призован, не се явява и представлява, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на оспореното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол и от лице, чийто интереси са засегнати с него, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентния съд в рамките на правомощията му. Съдебното решение е правилно и не страда от твърдените в жалбата пороци. Предмет на проверка за законосъобразност пред първоинстанционния съд заповед ЗАП-24/18.01.2022 г. на Изпълнителния директор на ИАГ, с която на основание §37 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за горите/ПЗРЗГ/ , чл.211 от ЗГ; §5,ал.2 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредба 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии/НКОГТ/- е допълнена Заповед 1019/17.11.2021г. , със създаване на нова точка 2,1 касаеща съдържанието на превозния билет. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената от НССНГ ГОРОВЛАДЕЛЕЦ жалба. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният акт е издаден от материално компетентен орган по смисъла НА §37 от ПЗРЗГ и § 5 от НКОГТ , в предвидената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Преценил е, че разширяване съдържанието на превозния билет за транспортиране на добита дървесина цели подобряване контролът и опазването на горските територии. Заснемането на превозните средства след натоварване и маркиране на дървесината онагледява транспортирането на дървесината и способства ограничаване на нарушенията. Настоящият състав напълно споделя изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорената заповед. Правилен и обоснован е извода на първоинстанционния съд е, че не са допуснати нарушения в производството по издаване на оспорената пред него заповед. По административната преписка са налични доказателства за спазване процедурата по чл. 66 и сл. АПК , касаеща издаването на общ административен акт. Заинтересованите лица , между които и сдружението, са уведомени за започване на процедурата по издаване на допълващата заповед касаеща заснемане на превозните средства, с нарочно отправено до тях писмо от 12.11.2021година. Следва да бъдат споделени и изводите на първоинстанционния съд, че с оглед защита на значим обществен интерес от опазване на горите, не могат да бъдат споделени твърденията на касатора, че с въвеждане на заснемане на превозните средства значително затруднява добива и превоза на дървесина, способства възможността за нелоялна конкуренция. В случая е проведен електронен търг за продажба на добита дървесина, по реда на чл. 74 - чл. 74е НУРВИДГТ, открит със Заповед 3-18-56/02.02.2023 г. на Директора на ТП "ДГС Пещера". На релевираните доводи възпроизведени и в касационната жалба, решаващият съд е отговорил подробно и аргументирано, като съображенията му се споделят изцяло от настоящия съдебен състав и на основание чл. 221, ал. 2, предложение "последно" АПК препраща към тях. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение