Решение № 964 от 10.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2313/2008 г.

Решение № 964 от 10.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2313/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е по молба на В. Г. М. и Х. С. Й. чрез адв. С от САК за отмяна на влязло в сила решение № 1* от 9.01.08 г., постановено по гр. дело № 1504/06 г. на Върховния касационен съд на РБългария и на потвърденото с него решение № 326 от 18.07.06 г. по гр. дело № 3102/05 г. на Софийски градски съд. С въззивното решение е отменено първоинстанционното в частта по иска по чл. 33 от ЗЗД, предявен от К. П. И. срещу В. Г. М., Елена Л. М. и Х. С. Й. и същият е отхвърлен като неоснователен. Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, като твърди наличието на нови писмени доказателства, които не са могли да му бъдат известни при решаване на делото и своевременно не е могъл да ги представи. Моли решението да бъде отменено. Към молбата не са приложени писмени доказателства. Ответникът по молбата К. П. И. чрез пълномощника си адв. П моли да бъде оставена без уважение. Претендира за разноски. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, приема, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Тези три законови предпоставки трябва да са налице кумулативно. Необходимо е новите обстоятелства или новите доказателства да са съществували преди постановяване на решението, но да не са могли да бъдат известни на страната или да не е била в състояние да се снабди своевременно с тях. Основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК са само юридически и доказателствени факти, които са релевантни за спорното право. Не е ново доказателство това, което е могло да бъде известно на страната, ако тя бе проявила дължимата грижа за издирването и представянето им по делото, както е в случая. Новите писмени доказателства следва да бъдат приложени към молбата за отмяна, което не е направено. Страната не може да черпи права от процесуалното си бездействие. При липсата на представени писмени доказателства, които имат характера на новооткрити и да са от съществено значение за изхода на спора, не са налице основания за отмяна на влязлото в сила решение. Ето защо настоящият състав приема, че молбата за отмяна на влезлите в сила решения е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С оглед изхода на спора молителите следва да заплатят на ответника по молбата направените за тази инстанция разноски в размер на 150 лв., представляващи адвокатско възнаграждение за един адвокат. По изложените съображения, Върховният касационен съд, IV г. о.