Решение № 8289 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1815/2011 г.

Решение № 8289 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1815/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ивайло Иванов Иванов, чрез проц. му представител адв. Станислава Димитрова Райчева против Решение № 72 от 19.11.2010 г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело № 466/2010 г., с което е отменен отказът на кмета на община Мездра за изменение на действащия план за регулация на с. Люти брод, общ. Мездра по § 6 и § 8 ПР ЗУТ за УПИ VIII пл. № 317 и УПИ IХ пл. № 315 кв. 31, обективиран в Писмо изх. № 94-П-62/22.03.2010 г. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Павлин Иванов Симеонов. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата и прекратяване на производството. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Павлин Симеонов против отказ на Кмета на Община Мездра да издаде заповед за изменение на действащия план в с. Люти брод в обхват ПР по § 6 и § 8 ПР ЗУТ за УПИ VIII, пл. № 317 и УПИ IХ, пл. № 315 в кв. 31, обективиран в писмо № 94-П-62/22.03.2010 г. Съдът е отменил отказа и е изпратил делото като преписка на кмета за започване на процедура по § 8, ал. 4 ПР ЗУТ. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че с плана от 1990 г. са придадени 350 кв. м от имот № 317 към имот № 315, но не се доказва да е изплатено обезщетение, както и няма приложен дворищно-регулационен план. Съдът е положил необходимите усилия и е изследвал всички релевантни за делото обстоятелства, събрал е достатъчно доказателства, вкл. е допуснал и приел съдебно-техническа експертиза. Решението е вярно и обосновано мотивирано, приложен е вярно материалния закон. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,