Решение № 10339 от 11.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3703/2011 г.

Решение № 10339 от 11.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3703/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по рида на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Инспектората към ВСС против решение № 1568/02.02.2011 г. на Върховния административен съд-трето отделение, постановено по адм. дело № 9576/2010 г., с което е отменено решение на ВСС, взето по т. 35 от дневния ред на заседанието от 09.07.2010 г. /протокол № 27 от същата дата/ за налагане на Димитър Христофоров Кирилов на дисциплинарно наказание "Намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от шест месеца" по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и вместо него постановяване на друго по същество за отхвърляне на жалбата срещу решението на ВСС. Ответната страна Димитър Христофоров Кирилов писмено оспорва жалбата. ВСС взема писмено становище за основателност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, която има право на жалба и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, тричленният състав на ВАС-седмо отделение приема оспореното решение на ВСС за материалноправно незаконосъобразно. Счетено е, че липсва основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на Димитър Кирилов, тъй като формалното нарушение на служебните му задължения се дължи на причини, които не са могли да бъдат преодолени с лични усилия и в рамките на служебната му компетентност. Преценено е, че при подобна на неговата натовареност е обективно невъзможно спазването в повечето случаи не само на инструктивните срокове, предвидени в чл. 308, ал. 2 и чл. 340, ал. 1 НПК, а и разумния срок. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Обжалваното дисциплинарно наказание е наложено от ВСС за извършено от Димитър Кирилов дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСВ, констатирано при проверка извършена по сигнали и касаеща организацията на работа на съдията по образуването и движението на четири наказателни дела. Резултатите от проверката са отразени в акт, като фактическите констатации не се оспорват от дисциплинарно наказания магистрат. Констатациите са за значително забавяне на разглеждането и приключването на проверяваните наказателните дела, като по едно от тях е допуснато разглеждане в съдебна фаза през период повече от шест години, по две са констатирани действия, довели до неоправдано забавяне на производствата. Проверката от Инспектората не е комплексна планова за цялостната му работа, а във връзка с 4 сигнала. По всички от проверяваните дела са направени констатациите за извършване на дисциплинарни нарушения и това се явява 100% от тях, което е достатъчно основание за ангажиране на дисципилнарната му отговорност. Неправилно решаващият състав отнася броя на тези дела към общия брой на средногодишните разгледани от него дела за произволно избран период от 2005-2009 г., за които липсват данни за характера, сроковете за приключване, спазването на законоустановените процедури, тъй като не са предмет на проверка от Инспектората. Обратно на приетото от съда, статистическите данни за натовареността на съдиите в отделението сочат на средна натовареност на съдия Кирилов, което обуславя възможност за изпълняване на служебните задължения в сроковете определени от процесуалните закони. От друга страна, натовареността на съдията би могла да бъде обстоятелство, обеславящо по-леко дисциплинарно наказание, но не и обстоятелство изключващо дисциплинарната отговорност, както неправилно е прието в обжалваното решение. Материалната законосъобразност на административния акт се проверява спрямо фактите, посочени като основание за издаването му. Извън предмета на съдебна проверка са обстоятелствата свързани с цялостното изпълнение на служебните задължения на съдия Кирилов. При безспорно установяване значително забавяне на разглеждането и приключването на четири проверени наказателни дела, съставляващо дисципилнарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ, е налице основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност. Няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при налагане на дисципилнарното наказание. С оглед тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на нарушителя, следва да се приеме, че определеното наказание е справедливо и съразмерно, а решението на ВСС е законосъобразно и неправилно е отменено с обжалваното решение. Последното следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на делото за отхвърляне на жалбата срещу решението на ВСС. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия,