Решение № 429 от 16.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9405/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Кмета на район Овча купел при Столична община (СО) чрез процесуален представител, срещу решение 8391 от 12.06.2024 г., постановено по административно дело 4071/2024 г. от Административен съд София-град (АССг), с което е прогласена нищожността (неправилно посочено в жалбата отмяна) а негова заповед РОК24-РД55-25/19.03.2024 г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена и му бъдат присъдени разноските по чл. 226, ал. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Р. Б. Б. оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо постановено е в предвидената от закона форма, от компетентния съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто интереси са засегнати с него, но разгледано по същество е неправилно. Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от некомпетентен орган, като приема, че със заповед СОА 21-РД09-414/16.03.2021 г., достъпна на интернет страницата на СО кметът на СО е делегирал правомощията си по чл. 10, ал. 2 от Наредба за условията и реда за предоставяне и изплащане на средства от държавния бюджет за компенсиране на разходите, извършени от родителите за отглеждане, възпитание и обучение на децата, които не са приети в общински детски ясли или яслени групи в общински или държавни детски градини поради липса на свободни места (Наредбата), но липсвала възможност за делегиране на правомощието по чл. 8, ал. 4 от Наредбата. Допълнително е посочено, че с цитираната заповед са делегирани правомощия от кмета на СО на кмета на район Овча купел на основание чл. 44, ал.1, т. т. 1, 8, 9 и ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), който в случая се явявал общ нормативен акт, а нНредбата била специален такъв, при което се прилагали нейните разпоредби. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, довели и до неговата материална незаконосъобразност. Първоинстанционният съд не е разпределил доказателствената тежест между страните, което се установява при преглед на материалите по делото и поконкретно от разпореждане 4708/08.05.2024 г. Отделно от това решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. В обжалваната пред АССг заповед РОК24-РД55-25/19.03.2024г., издадена от Кмета на район Овча купел е цитирана заповед СОА21-РД09-414/16.03.2021 г. на Кмета на СО, която не е приложена по делото, но съдът е посочил, че същата е достъпна на интернет страницата на СО, но без да посочи конкретен линк. Последното твърдение не отговаря на действителното положение, предвид извършената проверка от настоящия състав, при което следва извод, че същото е постановено при липсата на доказателства и свободно интерпретиране на съдържанието ѝ. Следва да бъде съобразен и факта, че горе цитираната заповед е издадена през 2021 г., когато обществените отношения, свързани с компенсиране на разходите на родители, чийто деца не са били приети поради липса на места в общински детски ясли и яслени групи в общински и държавни детски градини са се уреждали от нормите в Постановление 231 на МС от 01.08.2022 г. за определяне на реда и условията за предоставяне на средствата от държавния бюджет за компенсиране през 2022 г. на разходите за отглеждане, възпитание и обучение на деца, които не са приети поради липса на места в общински детски ясли и яслени групи в общински и държавни детски градини, а в случая предвид периода, за който се иска изплащане на компенсации от Б. е 01.01.2024 г- 29.02.2024 г. е приложима Наредбата, която е в сила от 27.10.2023 г., като в нея изрично е предвидено, че след приемането ѝ разпоредбите на ПМС 231/2022 г. са приложими единствено за компенсациите за месец юни 2023 г. При това цитираната разпоредба на чл. 8, ал. 4 от Наредбата предвиждайки единствено какви документи следва да бъдат приложени към искането на родителя, в който смисъл е и разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от ПМС 231/2022 г. , в случая възможността да се приемат документите от съответния район е нормативно предвидена и изложените доводи във връзка с делегиране на пълномощия са неотносими, доколкото не представянето или не на необходимите документи е предметът на делото, а законосъобразността на издадената заповед, с която е отказано изплащането на компенсации. Будят недоумение развитите доводи относно съотношението и приложимостта на разпоредбите на ЗМСМА и Наредбата, които при липсата на цитираната заповед на първо място са произволни и безпредметни, а освен това и неправилни. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да установи релевантните за спора факти в пълнота, след което да извърши пълна проверка за законосъобразност на обжалваната заповед съобразно разпореденото в чл. 168, ал.1 АПК за всички основания по чл. 146 АПК, което не е сторено с обжалваното решение, като се произнесе и по направените искания за присъждане на деловодни разноски, съобразно изхода на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение