Решение № 7322 от 12.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 884/2017 г.

Решение № 7322 от 12.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 884/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 28.11.2016 г. по адм. д. № 924/2016 г. Административен съд С. - област е отхвърлил жалбата на Н. А. С. срещу заповед № ЛС-01-1534/12.09.2016 г. на кмета на община Самоков. Решението се обжалва с касационна жалба от Н. А. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът по касационната жалба кметът на община Самоков я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният аминистративен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на кмета на община Самоков е наредено премахване на незаконен строеж "Дървен навес" с посочените в заповедта размери, представляващ постройка на допълващо застрояване поради това, че за строежа няма издадено разрешение за строеж. Административен съд С. - област е приел, че заповедта е издадена при спазването на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. Решението е законосъобразно. Постройката, подробно описана в заповедта и констативния акт по вид и размери представлява такава на допълващо застрояване. Тя е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. За този вид постройки се изисква разрешение за строеж съгласно чл. 147, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Липсата на разрешение за строеж прави строежа незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Същият се изгражда през 2016 г. При направените две проверки строителството продължава. С оглед времето на изграждането, строежът не е търпим по смисъла на § 16 ПЗР ЗУТ и § 127 ПЗР ЗИДЗУТ и подлежи на премахване. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда относно компетентността на органа, издал заповедта и спазването на процедурата по издаване на същата. Тази процедура е регламентирана в чл. 225а, ал. 2 във вр. с чл. 223, ал. 2 ЗУТ. Процедурата е спазена. Съставен е констативен акт. Актът е връчен редовно на жалбоподателя. Той е направил възражение по констатациите му с искане за забавяне на издаването на заповедта до снабдяването му със съответната документация. По отношение вида и размера на строежа жалбоподателят не е направил възражение. Решението на Администативен съд С. - област е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд