Решение № 15511 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5736/2018 г.

Решение № 15511 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5736/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с § 8 от ПЗР на АПК, образувано по касационна жалба на кмета на О. П. против решение № 289/14.03.2018 г., постановено по адм. дело № 337/2017 г. по описа на Административен съд – С. област. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът С. А., чрез адв. Цветков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна. С обжалваното решение е отменен по жалба на настоящия касатор "мълчалив отказ" на кмета на О. П. за заверка на молба - декларация за извършване обстоятелствена проверка по заявление вх. № 94. 00-1036/23.03.2017 г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне в съответствие с мотивите на решението и в срока по чл. 57 АПК. Прието е, в съответствие с мотивите на определение № 15912/21.12.2017 г. по адм. д. № 9960/2017 г. на ВАС, че е налице надлежно формиран мълчалив отказ за извършване на административна услуга, оспорен от заявителя, който разполага с активна процесуална легитимация и правен интерес. О. са в съвкупност доказателствата по административната преписка, сочещи на представени достатъчно данни за индивидуализиране на имота, което сочи на неизпълнение задължението на кмета за извършване на проверка дали е актуван имота като общински и удостоверяване на този факт, при условията на обвързана компетентност. Изложени са мотиви и за характера на производството по чл. 587 ГПК, като е изведен решаващият правен извод, че при наличие на материално-правните предпоставки по чл. 587, ал. 2 ГПК, кметът е длъжен да извърши исканата административна услуга. Решението е правилно, обосновано и законосъобразно. Производството е по реда на чл. 21, ал. 3 от АПК във вр с § 8 от ПЗР на АПК, както правилно е приел административният съд, а въпроса за допустимостта на оспорването от С. А. на формиран "мълчалив отказ" е решен с влязло в сила определение № 15912/21.12.2017 г. по адм. д. № 9960/2017 г. на ВАС. Б. е обстоятелството, че Анчов е сезирал кмета с искане за извършване на административна услуга - заверка на молба - декларация за обстоятелствена проверка, с която следва да се установи дали посочения имот е актуван като общинска собственост във връзка с производство по чл. 587 от ГПК. Установено е по делото, че заявителят е представил изискуемите за индивидуализиране на имота документи и е посочил свидетели, поради което е обоснован извода на административният съд, че при условията на обвързана компетентност се дължи произнасяне от кмета на общината по заявеното искане, след извършване на служебна проверка за относимите обстоятелства. Предвид това, формираният мълчалив отказ се явява незаконосъобразен и правилно е отменен с обжалваното решение, което не страда от пороци по чл. 209, т. 3 АПК и следва да се остави в сила. При този изход на спора и надлежно заявената претенция за разноски от ответника, касаторът дължи реално направените в настоящето производство разноски, възлизащи в размер на 900 лв по представения списък по чл. 80 ГПК. Възражение за прекомерност не е направено от касатора. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,