Решение № 6805 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 835/2010 г.

Решение № 6805 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 835/2010 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 49, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба, подадена от Тодорка Симеонова Илиева от гр. Перник, срещу решение № 297/1.12.2009 г., постановено по адм. д. № 265/2009 г. по описа на Административен съд - Перник, с което е отменена заповед № РД-18-35/23.04.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, в частта й, с която е одобрена северна граница на поземлен имот с идентификатор 06286.501.951 към поземлен имот с идентификатор 06286.501.948 по кадастралната карта и кадастралния регистър на град Брезник, област Перник и е изпратена преписката на административния орган за отразяване на процесната граница съобразно дадените указания. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Мария Стефанова Стоянова, Стефан Владимиров Янков и Катя Кирилова Янкова, чрез упълномощения си процесуален представител поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът - изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), не заявява мнението си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд - Перник Мария Стефанова Стоянова, Стефан Владимиров Янков и Катя Кирилова Янкова са оспорили заповед № РД-18-35/23.04.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на гр. Брезник, област Перник, в частта за нанасяне северната граница на имот пл. № 597 (идентификатор 06286.501.951), кв. 37 по плана на гр. Брезник, ЦГЧ към имот пл. № 601 (идентификатор 06286.501.948). Съдът е приел, че при създаването на кадастралната карта е отразена неточно съществуващата на място граница между процесните имоти, поради което е отменил оспорената заповед и е върнал преписката на административния орган за съобразяване на дадените указания. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото и от заключението на вещото лице е установено, че Мария Стефанова Стоянова, Стефан Владимиров Янков и Катя Кирилова Янкова са собственици на имот с идентификатор 06286.501.951, а Тодорка Симеонова Илиева се легитимира като собственик на имот № 06286.501.948. Установено е също така, че между двата имота има следи от изграден стар каменен зид, както и че имотната граница по оспорената заповед на изпълнителния директор на АГКК между двата имота не минава по материализираната на място граница, съобразена с предходния кадастрален и действащия регулационен план на град Брезник. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че имотната граница по кадастралната карта следва да съвпада с материализирания на място зид, е законосъобразен. При изработването на кадастрална карта определянето на границите на поземлените имоти се извършва приоритетно от съществуващите на място граници - чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 от 28 април 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Изработвайки оспорената кадастрална карта административният орган в нарушение на посочената разпоредба не е взел предвид съществуващият на място зид, не е отчел предвижданията на последно действалия кадастрален план, данните от регулационните планове, одобрени със заповеди № 501/2.06.1960 и РД-1-189/20.11.1984 г., както и влязлото в сила съдебно решение № 1678/3.12.1960 г. на Димитровски окръжен съд, с което е изменена дворищнорегулационната линия между двата парцела. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, в полза на ответниците по касационната жалба следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение за осъществената правна защита пред настоящата инстанция, в размер на 400 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,