Решение № 12576 от 11.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12887/2011 г.

Решение № 12576 от 11.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12887/2011 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 от ЗДС във вр. с чл. 145 АПК.

Образувано е по жалбата на Димитър Методиев Кьосев срещу решение № 686/13.09.2011 г. за отчуждаване на имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "АМ" Струма", Лот 1, на територията на област Перник и област Кюстендил, постановено на основание по чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б от ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС, обн. ДВ бр. 72 от 16.09.2011 г. Иска увеличаване на обезщетението за отчуждени имоти в землището на с. Дяково, Кюстендилска област, описани в Приложението към РМС № 686. Претендира и разноски по делото. Твърди, че е имал и овощни дръвчета, които не са оценени.

Ответната страна Министерския съвет на РБ и заинтересованите страни МРРБ, МФ и АПИ оспорват жалбата.

Върховният административен съд - III отделение, намира, че жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. След указания на съда по делото е представена с молба от 26.01.2012 г. обратна разписка, с която се доказва, че жалбата е подадена по пощата на 29.09.2011 г., поради което 14-дневния срок е спазен.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и чл. 34б от ЗДС с решение № 686 на Министерския съвет от 13.09.2011 г. са отчуждени:

1. 8,228 дка от имот 132,9, целият от 8,999 дка, под № 372 от приложението, овощна градина ( скица № К00874 от 28.06.2011 г. на л. 208 от делото ) и е определено обезщетение от 663 лева.

1. 0,090 дка от имот № 131,24, целият с площ от 2,600 дка, под № 345 от приложението, представляващ нива ( скица № К00842 от 28.06.2011 г. на л. 209 от делото ), с определено обезщетение 15 лв.

1. 2,980 дка от имот № 131,35, целият с площ от 5,000 дка, под № 349 от приложението, представляващ нива (скица № К00850 от 28.06.2011 г. на л. 210 от делото) и е определено обезщетение от 203 лева.

Отчуждаването е извършено от наследодателя Илия Йорданов Кьосев, починал на 19.04.1973 г. и оставил наследници, сред които жалбоподателя, видно от удостоверение за наследници от 28.09.2011 г. Собствеността е придобита с решение № 0205/2.11.1998 г. на Поземлена комисия Дупница по ЗСПЗЗ. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 от АПК имат доказателствена сила и пред съда, включително оценката, с дата на възлагане - 4.08.2011 г. Оценката в административното производство е изготвена по метода, визиран в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС - Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката, при които е направена оценката, приложена е таблица, по която е определено обезщетението .

По искане на жалбоподателя е назначено вещо лице - "оценител на имоти", съобразно изискванията на посочени § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Съдебният експерт Катя Дринова представя първоначално и допълнително заключение, с което определя обезщетение по Наредбата. По първоначалното заключение обезщетението е определено, както следва:

-за имот № 132,9, IХ категория, овощна градина, неполивни условия, със земеделската земя от 1007 лв. и овощни насаждения от 34 887 лева,

-за имот № 131,24 - девета и шеста категория в отделните части на имота, в размер на 26,71 лева

-за имот № 131,35, девета и шеста категории в отделните части на имота, в размер на 548 лв.

Равностойното парично обезщетение по § 1 от ДР на ЗДС е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон. Тъй като овощните дръвчета не са оценени, съобразно писмените доказателства за унищожаване на овощни дървета в имота, както и не са взети открити пет вписани сделки с недвижими имоти в района, е поставена допълнителна задача за изготвяне на допълнително заключение. В допълнителното заключение от 6.06.2012 г. съдебният експерт определя за овощната градина друго обезщетение в размер на общо 29 230 лв. - земя и 300 бр. череши.

В допълнителното заключение от 13.09.2012 г. инж. Катя Дринова дава заключение, че представените сделки са неотносими, защото касаят продажба на земя от IV категория, а процесните са с VI и IХ категория, поради което имотите нямат сходни характеристики. Въпреки това алтернативно е представила вариант, ако съдът прецени, че сделките следва да се вземат предвид, да се определи обезщетение от 29 146 лева за овощната градина със земята, а за имот № 131, 24 с площ от 90 кв. м. - 10 лева обезщетение, и за имот № 131,35 обезщетение от 328 лева.

Съдът намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Относно обезщетението на овощната градина- имот № 132,9 следва да се вземе предвид заключението от 6.06.2012 г. съобразено с писмените доказателства за действително унищожени дръвчета- дръвчета и земя оценена по Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи или общо в размер на 29 230 лева- л. 251 от делото.

Не следва да се вземат предвид вписаните сделки за имоти IV категория, тъй като имотите на жалбоподателя са с други характеристики и следователно не е налице § 1, т. 1а от ДР на ЗДС. Определянето на обезщетението по Наредбата е извършено в първоначалното заключение и следва да се вземе предвид за имот № 131,24 като обезщетението от 15 лева бъде увеличено на 26,71 лв., а за имот № 131,35 лева обезщетението от 203 лева да се увеличи на 548 лв.

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 1 и чл. 143 от АПК, Върховният административен съд, III отделение