Решение № 3370 от 7.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9426/2018 г.
ВАСII отделение07.03.2019 г.докладчик Стефка Кемалова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 984/17.05.2018 г., постановено по административно дело № 2072/2017 г. по описа на Административен съд – Б.. Решение не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 3370 от 7.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9426/2018 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. от [населено място], против Решение № 984/17.05.2018 г., постановено по административно дело № 2072/2017 г. по описа на Административен съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му против отказ за изменение на КККР, обективиран в писмо изх. № 17-322/14.06.2017 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Б.. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК и по подробно развити съображения се оспорват възприетите от съда правни изводи. Твърди се, че по делото било установено несъответствие на КККР, в частта относно процесните имоти, спрямо действителното състояние, поради което са налице условията на чл. 54, ал. 1 ЗКИР за исканото изменение, както и се оспорва изводът на съда за наличие на спор за материално право с Община Б.. И. се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ, ведно с последиците от това. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не се явяват и не вземат становище по спора и ответните страни – Началника на СГКК – Б., К. Д., Д. Касаджиков и Община Б.. П. на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Въз основа на приетите по делото писмени доказателства и посредством заключенията по допуснатите основна и допълнителна съдебно-техническа експертиза, съдът е извършил правилни фактически установявания и е описал подробно развилите се правоотношения. Възприетите в съдебното решение правни изводи напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция. Съдът е отговорил на поддържаните пред него възражения, които се поддържат и в касационната жалба, и е извършил съответната проверка за законосъобразност на оспорения отказ. Правилно е приел, че е издаден от компетентен орган, в съответната форма и при спазване на приложимата за случая разпоредба на чл. 54, ал. 2, изр. 1 ЗКИР. Установени са непълноти или грешки в КККР, но с писмо изх. № 5800 – 186/1 от 19.05.2017 г. на директор Дирекция "Управление на общинската собственост" при Община Б., е оспорено исканото изменение с твърдение за общинска собственост на части от процесните имоти. Освен това, съдът е съобразил, че Община Б. е вписана като собственик на два имота, части от които според жалбоподателя, попадали в негов имот. Всички тези факти обосноват извода за наличие на спор за материално право между заявителя и общината, по отношение местоположението на границата между поземлени имоти с идентификатори 07079.621.108 и 07079.621.89, който следва да се разреши от гражданския съд, респективно постановения от органа отказ се явява материално законосъобразен. С оглед изложеното, неоснователни са твърденията на касационния жалбоподател за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Съдебното решение е постановено при правилно приложение и тълкуване на относимите материалноправни норми. Не се установиха допуснати от съдебния състав нарушения на съдопроизводствените правила, въпреки обратните твърдения в жалбата, които са лишени от конкретика. Решението е обосновано, тъй като въз основа на правилно установените от съда обстоятелства, са възприети мотивирани и логически издържани правни изводи. Воден от горното и като съобрази, че съдебното решение е валидно, допустимо и постановено при отсъствие на посочените касационни основания, същото следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,