Решение № 277 от 12.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3388/2008 г.

Решение № 277 от 12.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3388/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 218а, ал. 1 ГПК (отм.). К. Г. С. е подала касационна жалба срещу решение от 26.11.2007 год. постановено по гр. д. № 973 от 2007 год. на Софийски градски съд, 2 "г" отделение, с което е оставено в сила 16.06.2006 год. постановен по гр. д. № 1* от 2005 г. по описа на Софийски районен съд, 27 състав и е отхвърлен иска по чл. 108 ЗС. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради неговата необоснованост и противоречие с материалния закон. Ответниците Е. Д. А. и Р. С. И. са представили писмено становище, с което са оспорили касационната жалба. Касационната жалба е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, постановен от въззивна инстанция, които е неблагоприятен за нея и в тридесет дневен срок, предвиден с разпоредбата на чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.). Разгледана по същество жалбата е неоснователна, а касираният съдебен акт е правилен. Софийски градски съд, споделяйки изводите на Районният съд, гр. С. е уважил предявеният от Е. Д. А. против К. Г. С. и Р. С. И. ревандикационен иск за апартамент № 11, ет. 4, блок № 19, ж. к ."О", гр. С., ведно с избено помещение, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място. За да уважи иска съдът е намерил, че ищцата А е придобила правото на собственост върху апартамента на деривативно основание, договор за покупко-продажба, осъществен с н. а. № 1* т. 04, рег. № 6* н. д. № 623 от 2005 год. Намерил е също така, че ответниците осъществяват фактическа власт върху имота без правно основание. Изложените правни изводи съответстват на фактите по делото и са съобразени с приложимия материален закон. Основното оплакване в касационната жалба е, че съдът не е изследвал дали ответниците са във фактическа власт на имота. Това оплакване е правено и пред въззивната инстанция, която е намерила, че този аргумент е неоснователен. Действително в съдебно заседание от 17.02.2006 год. пълномощника на ответниците е заявил, че те се намират в имота. Освен това въззивният съд е посочил, че те получават призовките по делото на адреса на спорния имот. При тези данни е намерил иска за основателен и е постановил осъдително решение. Решението е правилно и следва да се остави в сила. По тези съображения, ВКС, състав на Първо г. о.