Решение № 4153 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4937/2018 г.

Решение № 4153 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4937/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. С. в качеството на пълномощник на МБАЛ "Рахила Ангелова "АД гр. Перник, представлявано от изпълнителния директор В. Д. срещу решение № 89 от 7.03.2018 г. на Административен съд Перник по адм. дело № 88/2018 г. С него се отхвърля жалба от представляващия МБАЛ "Рахила Ангелова" АД срещу писмена покана изх. № 29-02-1432211001-652 от 29.12.2017 г. на директора на РЗОК Перник за възстановяване на суми, получени без основание в общ размер от 4825. 00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на РЗОК Перник, взема становище чрез процесуален представител юрисконсулт за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството е образувано по жалба на пълномощник на МБАЛ "Рахила Ангелова "АД гр. Перник срещу цитираната писмена покана. С нея се иска възстановяване на суми, изплатени за медицински дейности в хипотезата на повторни хоспитализации през 2017 г., на основание чл. 349, ал. 1 НРД за 2017 г. Възраженията са били за незаконосъобразност на писмената покана с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. Установените факти в протокола за констатации при извършената проверка като мотиви на поканата съдът приел като годно фактическо и правно основание в хипотезата на чл. 349, ал. 1 НРД за 2017 г. за възстановяване на сумите и при установеното от фактическа и правна страна е отхвърлил жалбата. Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Според чл. 349, ал. 1 НРД 2017 г. когато в срок от 30 дни от дехоспитализацията на пациента се наложи нова хоспитализация по същата КП в същото или в друго лечебно заведение НЗОК изплаща само един от случаите по КП след проверка. В настоящия случай са констатирани повторни хоспитализации в лечебното заведение в срок по малък от 30 дни. Проверката не е обхващала и няма констатации за извършени нарушения при хоспитализациите. Това според настоящия състав е нарушение на административно производствените правила и съставлява основание за отмяна на писмената покана. Разпоредбата на чл. 349, ал. 1 НРД за 2017 г. има за цел да не се заплащат медицински дейности, които са в нарушение на правилата на медицинската технология на лечение каквито са клиничните пътеки. От друга страна, не може да бъде ограничаван обема и правото на здравно осигурените лица да получават лечение и медицинско обслужване. Наред с това е налице и целта да се регулира и преценява разхода на бюджета на НЗОК. Проверката при повторните хоспитализации е задължителна предпоставка за преценката следва ли да се заплатят двете хоспитализации при липса на нарушения или само тази, в която няма нарушения на алгоритъма на лечение по КП. Съдът е приложил нормата на чл. 349, ал. 1 НРД за 2017 г. само в първата част, с което е нарушен материалния закон - основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Предвид изложеното решението следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което се отмени писмената покана изцяло. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 Върховен административен съд, шесто отделение