Решение № 301 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1518/2010 г.

Решение № 301 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1518/2010 г., II г. о., ГК, докладчик председателя Елса Ташева Производството е по чл. 290 ГПК, образувано по касационната жалба на Е. И. Г., П. Ц. С., Ц. Х. Н., М. Г. Н., С. Г. Н., З. Д. Б. /починала в хода на касационното производство и заместена от наследниците си Р. Т. И. и Л. Т. С., които са и касатори/, М. М. П., Р. М. П., В. Т. М. и Г. Т. Н., всички от [населено място], против решение от 24.06.2010 г. по гр. дело № 1297/2010 г. на Софийски градски съд, по което е допуснато касационно обжалване, по реда и условията на чл. 288 ГПК, с определение № 644/22.06.2011 г. по гр. дело № 1518/2010 г. на ВКС на РБ, II-ро г. о. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, затова се настоява за отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], не изразява становище по нея. К. съд обсъди доводите за отмяна на въззивното решение и констатира следното: за да остави в сила първоинстанционното решение от 12.06.2009 г. по гр. дело № 27883/2007 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени исковете по чл. 108 ЗС, чл. 45 и чл. 59, ал. 1 ЗЗД, каквито и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с предмет-нива от 2.983 дка, находяща се в землището на [населено място], м. "Б. п. ", имот № * от КВС/№ * от цифровия кадастър на СО/, въззивният съд е констатирал нищожност на административния акт - решението на ПК"В. ", С. № 6084/20.10.1999 г., с което е възстановено правото на собственост върху процесния имот в съществуващи/възстановими/ стари реални граници на наследниците на М. П. А., които са ищци по предявените искове. Изводите за нищожност на административния акт са аргументирани с обстоятелството, че е издаден от орган, който е действал в състав, различен от предписания в закона - чл. 60, ал. 4 ППЗСПЗЗ, /в редакцията му към момента на издаване на административния акт - 20.10.1999 г./. Въззивният съд е отрекъл значението на решението на ПК, като титул за собственост и на друго основание, а именно, че не е придружено със скица на имота. В производството по чл. 288 ГПК касационният съд е констатирал противоречие на разрешения от въззивния съд материалноправен въпрос за действителността на административния акт, с практиката на ВКС, постановена по чл. 290 ГПК, според която действащата към момента на издаване на административния акт правна норма на чл. 60, ал. 4 ППЗСПЗЗ има само препоръчителен, а не императивен характер. Към момента на постановяване на решението на ПК № 6084/20.10.1999 г. е действала разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 6, изр. 2 З.(отм.), според която колективният административен орган взема решенията си с обикновено мнозинство, а те се приподписват от председател и секретар, които изисквания са били спазени. Делото е постановено при неизяснена фактическа обстановка, защото изводите на въззивния съд за отсъствие на изискуемата се към решението на ПК скица, съгласно чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ са обосновани, без да бъде обсъдено заключението на в. л. Св. Б., на л. 78 от гр. дело № 27883/2007 г. на СРС, според което процесният имот попада в устройствена зона Терени за площни обекти на ВиК - Т., предназначени за резервоари, пречиствателни станции и др. При новото разглеждане на делото установените обстоятелства от техническата експертиза следва да бъдат обсъдени от въззивния съд, с оглед изискванията на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ /изм., ДВ, бр. 98/1987 г., бр. 68/1999 г./ и изключенията за прилагане на скица на имота, в случаите по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Водим от горните съображения, ВКС на РБ, II-ро г. о.