Решение № 6 от 6.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1634/2011 г.

Решение № 6 от 6.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1634/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на Р. А. Х., [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила решение № 380 от 15.07.2011 г. по гр. д. № 580/2011 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение № 1321/13.04.2010 г. по гр. дело № 580/2009 г. на РС - Г. Д. и е отхвърлен като неоснователен предявеният от молителката срещу Т. И. Т. [населено място], [община], иск за отмяна на дарение на недвижим имот. Ответникът Т. И. Т. [населено място], [община], оспорва молбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката твърди, че са налице основанията за отмяна на решение № 380 от 15.07.2011 г. по гр. д. № 580/2011 г. на Благоевградския окръжен съд, защото на 28.09.2011 г. е открила ново обстоятелство, според което действителната цена на процесния недвижим имот е над 5 000 лв. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. Обстоятелството относно това дали цената на процесния имот e под или над 5 000 лв. не е от съществено значение за делото. Освен това съобразно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ГПК въпросът за цената на иска може да се обсъжда до приключване на първото заседание за разглеждане на делото. Този въпрос не може да се пререшава впоследствие, а още по-малко и по реда на извънинстанционния контрол. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно изхода на спора на ответника по молбата трябва да бъдат присъдени 500 лв. деловодни разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.