Решение № 8466 от 9.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4379/2015 г.

Решение № 8466 от 9.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4379/2015 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.. Образувано е по касационна жалба на "Реники транс" ЕООД, гр. Бургас, против Решение № 334/20.02.2014 г., постановено по адм. д. № 2413/2013 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Реники транс" ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя Явор Стоянов Атанасов против ревизионен акт № 021300756/14.06.2013 г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение № 257/26.08.2013 г. на директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Бургас при ЦУ на НАП. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета ССЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Първоинстанционният съд обосновано е приел, че по издадените от "Юрофонд" ООД и "Ен Енд Би" на "Реники Транс" ЕООД процесни фактури за данъчните периоди през 2010 г. и 2011 г. не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги по смисъла на чл. 6 и чл. 9 ЗДДС. Правилно е установено, че с тези фактури не се отразява реално извършена доставка на стока и услуга от доставчиците, поради което липсва данъчно събитие към датата на издаването на фактурите съгласно нормата на чл. 25 от ЗДДС и не възниква правото на приспадане на данъчен кредит. При извършената ревизия не са представени доказателства за реалността на доставките. Ревизираното лице и доставчици не са доказали обстоятелства, установяващи безспорното извършване на доставките на стоки и услуги. Правото на данъчен кредит възниква във връзка с получени облагаеми доставки, като доказателствената тежест, особено в съдебното производство, е на ревизираното лице, което в случая не е установило поддържаните предпоставки за приспадането му по процесните фактури. В тази връзка - несъстоятелни са оплакванията в касационната жалба, че органът не е доказал тези обстоятелства. Законът не свързва правото на данъчен кредит само и единствено с издаването на фактури и отразяването им в счетоводните документи на доставчика и получателя, а поставя изискването да са налице реално осъществени доставки. Не е установено по безспорен начин доставчиците да са разполагали с фактурираните стоки - части за товарни автомобили, за да могат да прехвърлят собствеността им на ревизираното лице, както и наличие на квалифициран персонал за извършване на фактурираните услуги по обслужването и ремонти на товарните автомобили, собственост на касатора. Освен това липсват доказателства за съхраняването на стоките и транспортирането им, като в подкрепа на направения извод за липса на реалност на доставките е и обстоятелството, че при посещенията на адресите на дружествата - доставчици не са открити офиси на адресите им за кореспонденция, както и лица за контакт с органите на НАП. Налага се извод, че данъкът е начислен неправомерно и съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 5 ЗДДС не е налице право на данъчен кредит. Правилно е прието от Административен съд Бургас, че законосъобразно с РА е увеличен и финансовия резултат на ревизираното дружество за 2010 г. и 2011 г. в посока увеличение с отчетените разходи, които не са действително извършени по фактурите издадени от посочените по-горе доставчици на основание чл. 77, ал. 1, вр. с чл. 10, ал. 1 ЗКПО. След като в случая е налице фактуриране при липса на реалност на извършени доставки на стоки и услуги са приложими тези норми от ЗКПО за преобразуване на финансовия резултат на дружеството в посока увеличение и определяне на корпоративен данък. Освен това правилно са определени по основание и размер, и начислените лихви за 2010 г. и 2011 г., като не са налице данни сочещи на обратния извод. При тези доказателства по делото Административен съд Бургас като е преценил РА, потвърден от директора на дирекция ОДОП - гр. Бургас, за законосъобразен и е отхвърлил жалбата срещу него, е постановил решението си в съответствие с материалния закон. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Настоящият съд не присъжда разноски, с оглед изхода на делото, тъй като такива не са претендирани. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав