Решение № 7425 от 13.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2642/2016 г.

Решение № 7425 от 13.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2642/2016 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Д. А. А. със съдебен адрес гр. С., ул. Г. И. .№..., ет. ..., чрез адв. И. Е. срещу Решение № 55 на Министерския съвет от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 "Калотина - Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20" намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., Софийска област. Жалбоподателят оспорва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимите имоти, подлежащи на отчуждаване, описани в Приложение № 1, т. 1 - землище на гр. С., община С., местност "Рънке" и местност "Разсадника", ЕКАТТЕ 67372 - "Земеделска територия" на Решението (л. 34 и л. 37), под № 126 и № 252, представляващи поземлени имоти: № по регистър 006088 с обща площ от 5.892 дка, от които отчуждени 0.610 дка, за който административния орган е определил обезщетение в размер на 140 (сто и четиридесет) лева и № по регистър 099013 с обща площ от 14.012 дка, от които отчуждени 1.260 дка, за който административния орган е определил обезщетение в размер на 290 (двеста и деветдесет) лева като поддържа, че определената цена като обезщетение е занижена и не съответства на пазарните цени с недвижими имоти в района на отчуждаваните. С жалбата се иска назначаването на съдебно-оценителна експертиза. Прилагат се писмени доказателства под опис. Ответникът - Министерският съвет на РБ и заинтересованите страни министър на регионалното развитие и благоустройството, министър на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура" представят становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от заинтересована страна с правен интерес от оспорване срещу акт, подлежат за обжалване по реда на на чл. 145 и сл. АПК, поради което е допустимо за разглеждане по същество, но е неоснователна. За доказване на оплакванията за незаконосъобразност на определеното обезщетение в оценката на административния орган, по искане на жалбоподателя е назначена съдебно-оценителна експертиза, извършена от вещо лице, притежаващ лиценз за оценка на земеделски земи. Съгласно оценката на вещото лице, изчислена на основата на общо 18 броя пазарни свидетелства- сделки, вписани в Службата по вписвания при Районен съд - С., за периода 29.05.2015 г. - 29.05.2014 г. за имоти със сходни характеристики, обезщетението следва да бъде - 140 лв за първия имот и 290 лв - за втория имот. Така оценката на вещото лице - оценител съвпада изцяло с тази на административния орган. Заключението на вещото лице не е оспорено от страните, прието е като доказателство по делото и следва да се възприеме изцяло от съда като компетентно дадено. Съгласно § 1а т. 2 ДР ЗДС "Пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Според чл. 32, ал. 2 ЗДС равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Именно по този начини е изготвена административната оценка, залегнала в оспореното решение на МС, която се потвърждава и от заключението на вещото лице. В настоящото решение, предвид неоспорване на заключението, не се налага да се възпроизвеждат по номера и дати разгледаните и обсъдени от вещото лице пазарни аналози. Същите, видно от съобразителната част на експертизата отговарят на законовите изисквания. С оглед на изложеното, жалбата на подадена от Д. А. А. със съдебен адрес гр. С., ул. Г. И. .№..., ет. ..., срещу Решение № 55 на Министерския съвет от 28.01.2016 г. се явява неоснователна и следвада се отхвърли. Вождим от горното, Върховният административен съд