Решение № 8113 от 16.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6516/2026 г.

Производство по чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ДЗЗД „ДТ КОМПОСТ 2024“, създадено със споразумение за създаване на обединение от 21.08.2024 г., със седалище: гр. София, [жк], [адрес], представлявано от А. В. П., участници в обединението „Д Консей“ ООД, ЕИК 205350647 и „ТИБИЕЛ“ ЕООД, с ЕИК 106588084, чрез упълномощения адвокат С. Пейчева, подадена срещу решение № 486 от 28.05.2026 г. по преписка №КЗК-274/27.03.2026 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С оспореното решение на КЗК е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР-649/26.02.2026 г. от страна на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“ срещу Решение № D52829847/16.02.2026 г. на заместник-кмета на община Асеновград за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на оператор на компостираща инсталация и на инсталация за предварително третиране на смесени битови отпадъци, изградени на територията на Регионално сдружение за управление на отпадъците – Асеновград, включително разделно събиране на зелени и/или биоразградими отпадъци“ и „Системата за събиране на РСБрО“, открита с Решение № F557896/24.07.2024 г. на възложителя. Процедурата е с уникален № 00022-2024-0044 в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП). В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че изводите на Комисията, а също и на възложителя относно несъответствието на ценовото предложение на дружеството се явяват в противоречие с одобрените условия на обществената поръчка, както и че от възложителя, при оценяване на ценовото предложение впоследствие са въведени допълнителни условия, които не са част от одобрената документация. Изразява искане решението на КЗК да бъде отменено и да бъде постановено ново по същество на спора, като се отмени Решение № D52829847/16.02.2026 г. на заместник-кмет на община Асеновград (оправомощен да организира и възлага обществени поръчки със заповед № А-825/02.05.2025 г. на кмета на община Асеновград) за прекратяване на обществена поръчка с предмет „Избор на оператор на компостираща инсталация и на инсталация за предварително третиране на смесени битови отпадъци, изградени на територията на Регионално сдружение за управление на отпадъците – Асеновград, включително разделно събиране на зелени и/или биоразградими отпадъци“ и „Системата за събиране на РСБрО“ и преписката да бъде върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на ценовото предложение на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“. Претендира присъждане на разноски, съгласно списък, в размер на 17 367,58 евро, включващи държавна такса за разглеждане на делото пред КЗК и пред ВАС, и адвокатско възнаграждение. Ответникът – заместник-кметът на община Асеновград, чрез процесуалния си представител адвокат Н. Симеонова, оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност. Представя писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и доказателствата по делото намира, че касационната жалба, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в законоустановения в чл. 216, ал. 1 ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба с вх. № ВХР-649/26.02.2026 г. от страна на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“ срещу Решение № D52829847/16.02.2026 г. на заместник-кмета на община Асеновград за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на оператор на компостираща инсталация и на инсталация за предварително третиране на смесени битови отпадъци, изградени на територията на Регионално сдружение за управление на отпадъците – Асеновград, включително разделно събиране на зелени и/или биоразградими отпадъци“ и „Системата за събиране на РСБрО“, открита с Решение № F557896/24.07.2024 г. на възложителя, с уникален № 00022-2024-0044 в ЦАИС ЕОП. С обжалваното решение № 486 от 28.05.2026 г. по преписка № КЗК-274/2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията жалбата е оставена без уважение. С Решение № F557896/24.07.2024г. на заместник-кмета на община Асеновград на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП е открита процедура за възлагане на обществена поръчка от вида „открита процедура“ с предмет: „Избор на оператор на компостираща инсталация и на инсталация за предварително третиране на смесени битови отпадъци, изградени на територията на Регионално сдружение за управление на отпадъците – Асеновград, включително разделно събиране на зелени и/или биоразградими отпадъци“ и „Системата за събиране на РСБрО“. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. В условията е посочено, че услугите по обществената поръчка представляват услуги от общ икономически интерес, при което следва да се спазва приложимото законодателство в областта на държавните помощи. В тази връзка, стойността на услугата се заплаща под формата на компенсация. Компенсацията се определя на базата на чл. 5 от Решението за УОИИ (Услуги от общ икономически интерес) и покрива нетните разходи на Изпълнителя/Доставчика на УОИИ, включително разумна печалба. По смисъла на Решението за УОИИ „разумна печалба“, означава процентът на възвръщаемост на капитала, който би бил изискван от типично предприятие, което обмисля дали да предоставя или не услуга от общ икономически интерес за целия срок на възлагането, като се взема предвид равнището на риска, който поема доставчика на услугата. Поставено е изискване към Ценовото предложение участникът да представи подробни калкулации на всяка от оферираните стойности на компенсация по отделните компоненти на услугата от общ икономически интерес. От тях трябва да бъде видно, че участникът е взел предвид всички възможни разходи за изпълнение на услугата, така че да не бъде застрашено изпълнението или качеството й. Посочено е, че участници, които не са съобразили формирането на единичните стойности на компенсация с условията на възложителя ще бъдат отстранени от участие в процедурата. При изготвянето на ценовото предложение участниците следва да се съобразят максимално допустимата прогнозна стойност по отделните компоненти. Оферти на участници, които надхвърлят обявения финансов ресурс за обществената поръчка по посочените компоненти на компенсацията, ще бъдат отстранени като неотговарящи на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. С Решение № D49030500/08.10.2025 г. на заместник-кмета на община Асеновград, прието след постановяване и в изпълнение на Решение № 7805/14.07.2025 г. по адм. д. № 4245/2025 г. на Върховния административен съд, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 108, т. 1 от ЗОП, както и въз основа доклад по чл. 103, ал. 3 от ЗОП на комисията за провеждане на процедурата, за изпълнител на обществената поръчка е определен участника ДЗЗД „ДТ Компост 2024“. В решението е изложено, че предвид задължителните указания на КЗК и ВАС, от оценителната комисия е прието, че техническото предложение на участник № 2 ДЗЗД „ДТ КОМПОСТ 2024“ отговаря на изискванията на възложителя и същото е допуснато до разглеждане на ценовото предложение. Относно последното е прието, че е изготвено по образец с приложени към него подробни калкулации на всяка от оферираните стойности на компенсация по отделните услуги от общ икономически интерес. С Решение № D49442383/21.10.2025 г. на заместник-кмета на община Асеновград, прието на основание чл. 202, ал.1 от ЗОП е отменено Решение № D49030500/08.10.2025 г. за определяне на изпълнител. Според мотивите, срещу решението за избор на изпълнител са постъпили две жалби до Комисията за защита на конкуренцията от ДЗЗД „МИТ ДБА“ и „Запрянови 03“ООД. Основните доводи в жалбите са свързани с неправилна преценка относно наличието на съответствие с изискванията на възложителя на ценовото предложение на избрания изпълнител, в частност на приложените към него подробни калкулации на оферираните стойности на компенсация по отделните компоненти на услугата от общ икономически интерес. След запознаване със съдържанието на жалбите възложителят е приел, че в протокола и доклада от работата на комисията липсва задълбочен анализ дали съдържанието на ценовото предложение на избрания изпълнител съответства на предложението за изпълнение на поръчката и тези нарушения - липса на задълбочен анализ от страна на комисията на представеното ценово предложение с приложени калкулации, при наличие на постъпили жалби, съдържащи подробни оплаквания в тази насока, подлежат на отстраняване по реда на чл.202, ал.1 от ЗОП - чрез отмяна на решение за определяне на изпълнител №D49030500 oт 08 октомври 2025 г. и връщане на процедурата на етап повторно разглеждане на ценовото предложение на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“. С Решение № D52829847/16.02.2026 г. на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 108, т. 4 във връзка с чл. 110, ал.1, т.2 от ЗОП и утвърден доклад по чл.103, ал.3 от ЗОП и чл. 60 от ППЗОП за резултатите от работата на комисия, при съобразяване с Решение № 333 от 27.03.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. № КЗК-217/218/223/2025 г. и Решение № 7805/ 14.07.2025 г., постановено по административно дело № 4245/2025 г. по описа на Върховен административен съд на Република България, както и с оглед мотивите и действията в съставения протокол № 7/04.02.2026 г., от възложителя е прекратена процедурата за възлагане на обществената поръчка с мотива, че всички подадени оферти в настоящата процедура са „неподходящи“ по смисъла на § 2, т. 25 от ДР на ЗОП, тъй като не отговарят на изискванията на възложителя. С решението на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП ДЗЗД „ДТ Компост 2024“ е отстранено от участие в процедурата. Мотивите за отстраняването на участника се основават на утвърдения и възприет доклад от работата на комисията, съставен и подписан на 04.02.2026 г. където, с отчитане на указанията на възложителя, съдържащи се в документацията и техническата спецификация, подробно са описани констатираните несъответствия в представеното от участника ценово предложение и приложените калкулации. Направен е извод, че офертата на този участник не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. С решение № 486 от 28.05.2026 г., по преписка №КЗК-274/27.03.2026 г. на Комисия за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР-649/26.02.2026 г., от страна на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“, срещу Решение № D52829847/16.02.2026 г. на заместник-кмета на община Асеновград за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на оператор на компостираща инсталация и на инсталация за предварително третиране на смесени битови отпадъци, изградени на територията на Регионално сдружение за управление на отпадъците – Асеновград, включително разделно събиране на зелени и/или биоразградими отпадъци“ и „Системата за събиране на РСБрО“, открита с Решение № F557896/24.07.2024 г. на възложителя, с уникален № 00022-2024-0044 в ЦАИС ЕОП. За да постанови този резултат, КЗК е установила и обсъдила относимите към повдигнатия пред нея спор факти и след като е разгледала подробно направените от жалбоподателя възражения е приела, че възложителят изрично е поставил в документацията за участие изискване за представяне на „подробни калкулации на всяка от оферираните стойности“, като е подчертал, че „от калкулациите трябва да бъде видно, че участникът е взел предвид всички възможни разходи за изпълнение на услугата, така че да не бъде застрашено изпълнението или качеството й“. Прието е също, че от ДЗЗД „ДТ Компост 2024“ са представени калкулации, включващи единствено четири окрупнени групи разходи, без същите да са детайлизирани на съставните си части. Направено е заключение, че липсата на подробна разбивка на елементите на ценообразуване съставлява съществено неизпълнение на изискванията на документацията, което прави офертата непълна, като този порок води и до невъзможност да се приеме, че формираните единични стойности на компенсация са съобразени с условията на възложителя, а именно да включват всички разходи, свързани с качественото изпълнение на поръчката, както и ангажиментите на Оператора, описани в Техническата спецификация по вид и обхват. Формулиран е извод, че несъобразяването с условията на възложителя при формирането на размера на компенсацията е въздигнато като изрично основание за отстраняване от участие, поради което ДЗЗД „ДТ Компост 2024“ законосъобразно е отстранено от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП. Решението е неправилно. Видно от условията в одобрената документация на обществената поръчка, към ценовото предложение участникът следва да представи подробни калкулации на всяка от оферираните стойности на компенсация по отделните компоненти на услугата от общ икономически интерес. От тях трябва да бъде видно, че участникът е взел предвид всички възможни разходи за изпълнение на услугата, така че да не бъде застрашено изпълнението или качеството й. В изпълнение на изискването, от ДЗЗД „ДТ Компост 2024“, към ценовото предложение са приложени калкулации на оферираните стойности на компенсация, където за всеки един от компонентите на услугата са представени елементите за ценообразуване, които следва да бъдат взети предвид при формиране на крайната цена. В изложението си Комисията констатира, че по отношение на компоненти „Сепариране разход на тон“ и „Компостиране разход на тон“ липсва конкретизация относно вида и обхвата на експлоатационните разходи, както и не са предвидени разходи за осигуровки на персонала, управленски разходи и разходи за външни услуги. Одобрените от възложителя условия на процедурата не поставят конкретни изисквания за точна форма и съдържание на представените от участника калкулации. Единственото изискване, насочено към тази част от предложенията е от същите да бъде видно, че участникът е включил всички възможни разходи за изпълнение на услугата, така че да не бъде застрашено изпълнението или качеството й. Според образеца на ценово предложение, изискването е посочените цени да включват всички разходи по изпълнение на предмета на поръчката. В документацията на обществената поръчка липсва ограничение елементите на ценообразуване да бъдат посочени в окрупнен вариант, поради което представянето им по този начин е въпрос на преценката на отделния участник. В случая предвидените разходи за изпълнение на услугата са обхванати в представените ценообразуващи елементи, а именно: Работни заплати вкл. охранителна дейност; Горива, консумативи (дизел, масла, греси, ток, вода и др. ); Експлоатационни разходи, вкл. анализи компост; Печалба. Участникът пояснява, че в раздел „Работни заплати“ са включени и необходимите и предвидени разходи за осигуровки на персонала, както и управленски разходи, поради това, че са взаимосвързани и неделими елементи от ценообразуването. В одобрената документация на обществената поръчка, от страна на възложителя не е поставено конкретно изискване относно съдържанието и формата на калкулациите, както и в каква степен на подробност следва да бъдат изготвени същите, поради което допълнително, и след влизането в сила на решението за откриване на обществената поръчка, не може да се поставят условия в този смисъл. Посочените от възложителя разходи в т. VIII. „Базови оперативни разходи при управлението и експлоатацията на инсталациите и системата за разделно събрани биоразградими отпадъци“ от Техническата спецификация, не могат да бъдат приети като изискване за съдържание. Същите са част от Техническата спецификация, а не от изискванията към ценовото предложение. Разходите за изпълнение на дейностите, в ценовото предложение на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“ са представени окрупнено и в групиран вид, като е посочено какви отделни разходи са включени в отделната група. Представянето по този начин не е изрично забранено съгласно условията на процедурата. В случай че ценообразуващ разход не е включен в подробните калкулации, този пропуск се поема от участника, защото той се е съгласил с условията при подаване на предложението. След като възложителят е определил дейностите, които ще се изпълняват след възлагане на поръчката и след като участникът е декларирал изрично, че в предложената от него цена се включват всички разходи по изпълнението, то не са налице предпоставки, които да поставят под съмнение изпълнението на поръчката. Съгласно методиката за оценка на предложенията на участниците, на оценка подлежи единствено предложената крайна единична цена за всяка от услугите, а не отделните ценообразуващи елементи. С оглед на това, дори и да е налице непълнота в представените подробни калкулации същото не представлява основание за отстраняване, защото този пропуск не препятства качественото изпълнение на поръчката. Съгласно методиката за оценка, отделните елементи, включени в калкулациите, приложение към ценовото предложение не подлежат на оценка и не представляват състезателен по своя характер елемент от ценовото предложение на участниците. В раздел 1.5. от документацията, съдържащ условията към ценовото предложение за изпълнение на поръчката, са дефинирани случите, при които констатирани пороци в ценовото предложение на участника ще бъдат основание за неговото отстраняване. Това са: включването на ценови параметри извън ценовото предложение; аритметични и технически грешки в ценовото предложение, чието коригиране води до промяна на предложените от участника стойности на компенсация; надхвърляне на обявения финансов ресурс за настоящата поръчка по посочените компоненти на компенсацията; разминаване между изписаната с цифри и думи стойност; технически грешки, включително и аритметични такива; противоречие между ценовото и техническото предложение. В разглеждания случай не се установява наличие на нито едно от изброените несъответствия с условията, поставени от възложителя. Съгласно условията на методиката, комплексната оценка на всяко предложение се формира като сума от оценките на показатели с относителни тежести спрямо максималния брой точки, като показателите са: предложена компенсация за 1 тон отпадък на входа на инсталацията за предварително третиране; предложена компенсация за 1 тон отпадък на вход на инсталацията за компостиране; предложена компенсация за събиране и транспортиране на РСБрО от територията на петте общини до инсталация за предварително третиране и инсталация за компостиране. Това са основните цени, определени от възложителя в образеца на ценово предложение, като на оценка подлежи крайната цена за всяка от услугите, а не отделните ценообразуващи елементи. Никъде в условията, регламентирани от възложителя не се съдържа изискване към формата и съдържанието на подробните калкулации и не е посочено точно какви елементи, в какъв обем и изчерпателност следва да съдържат тези калкулации. Затова и позоваването на такова изискване не може да бъде основание за отстраняване на участник. В мотивите си КЗК препраща към изискванията на чл. 5 от Решение на ЕК от 20 декември 2011 г. относно прилагането на чл.106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз за държавната помощ под формата на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес. Съгласно тези изисквания, размерът на компенсацията не трябва да надвишава необходимото за покриване на нетните разходи, възникнали при изпълнението на задълженията за обществена услуга, включително реализирането на разумна печалба. В ценовото предложение на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“ разходите за изпълнение на услугите са представени по групи, като към всяка група в скоби е пояснено какви отделни разходи са включени в общите. Както бе посочено, в условията на възложителя не се съдържа изискване към формата и съдържанието на подробните калкулации и не е посочено точно какви елементи, в какъв обем и изчерпателност следва да съдържат тези калкулации, както и под каква форма да бъдат представени. Следователно, не може да бъде прието, че чрез представянето на окрупнени стойности участникът е лишил комисията от възможността да извърши проверка за недопускане на свръхкомпенсация. Неоснователно от Комисията са отхвърлени доводите на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“, че възложителят е имал възможност да поска допълнителни пояснения по реда на чл. 104, ал.5 от ЗОП и чл. 54, ал.13 от ППЗОП. От КЗК е изложен мотив, че липсата на подробна калкулация не представлява неяснота, а липса на задължително съдържание на предложението, чието последващо представяне би представлявало недопустима промяна и допълване на ценовото предложение. Видно от ценовото предложение на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“, към същото са приложени калкулации на предвидените разходи, представени по групи. Според помощната комисия на възложителя, тези калкулации не са с изискуемото съдържание. Същевременно, в условията, одобрени от възложителя не е указано по какъв начин и в какъв обем следва да се представят калкулациите. Не е поставено изискване относно групите ценообразуващи елементи, които следва да се съдържат в ценовото предложение. От страна на участника е било представено предложение със съдържание, според поставените условия, поради което и при наличие на неяснота е следвало да се поискат допълнителни пояснения. В резултат от всичко изложено, обжалваното решение следва да бъде отменено, да бъде отменено решението на възложителя и да бъде върната преписката на възложителя на етап разглеждане на ценовото предложение на ДЗЗД „ДТ Компост 2024“. При този изход на спора искането на касатора за присъждане на разноски по делото, предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП, е основателно и следва да бъде уважено. Същите са в доказан общ размер на 17 367,58 евро., от които 4601,62 евро държавна такса за производствата пред КЗК и ВАС и 12 765,96 евро заплатено адвокатско възнаграждение. Разноските са своевременно поискани и доказани с представените платежни документи. Направеното в писменото становище на заместник – кмета на община Асеновград възражение за прекомерност не е мотивирано, поради което не следва да бъде обсъждано. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2, във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,