Решение № 81 от 18.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 231/2009 г.

Решение № 81 от 18.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 231/2009 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Здравка Първанова Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на И. Х. Х. за отмяна на влязло в сила решение по гр. д. № 45/2007 г. на Районен съд - Троян. Ответникът по молбата П. Б. Т. не изразява становище по молбата. Молбата е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Молителят иска отмяна на решението като сочи основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Като нови писмени доказателства сочи удостоверение № 5887/1976 г. на I-во РАТБ при ГНС, договор за покупко-продажба между Н, нотариален акт № 22/1967 г. Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. С атакуваното решение е отхвърлен искът за делба, предявен от И. Х., по отношение на 5/6 ид. ч. от поземлен имот-парцел ****, кв. 32 по регулационния план на гр. А. от 1981 г. Приложените към молбата писмени доказателства не са нови по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Част от тях - договор за покупко-продажба от 26.01.1975 г., сключен между Н, както и нотариален акт № 22/1967 г. са били представени и обсъдени от решаващия съд /лист 6 и лист 24/. Посоченото в молбата - уточнение от 2.02.2009 г. удостоверение 5887/1976 г. на I-во РАТБ, не е приложено към нея. Приложен е протокол № 18/28.05.2007 г. на Община А., установяващ декларация по чл. 14 ЗМДТ вх. № 142/18.10.2000 г. Той също не е ново доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като не установява нови обстоятелства, релевантни за делото, а няма и никакви данни по делото молителката да не е могла да ги представи пред инстанциите по същество. Освен това не може да промени изводите за наличие на изтекла в полза на ответника придобивна давност по отношение на процесния имот, считано от 1975 г. до завеждане на иска и да установи твърденията на молителя, че такава не е налице. Производството по отмяна не е средство за попълване на делото с непредставени от страните доказателства и невъведени възражения по време на инстанционното му разглеждане. Доводите, които се отнасят до приетото по съществото на спора от решаващия съд, са доводи по правилността на влязлото в сила решение. Те са неотносими в производството по отмяна по чл. 303 ГПК. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове е средство за защита срещу неправилни решения, но само въз основа на основания, изчерпателно изброени в чл. 303 ГПК. Отмяната е самостоятелно съдебно производство, но не е съдебна инстанция на исковия процес. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, то молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г. о.