Решение № 12171 от 24.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6522/2013 г.

Решение № 12171 от 24.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6522/2013 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Светлана Тодорова Стоева - Димова от гр. Провадия срещу решение № 745 от 22.03.2013 г. по адм. дело № 515/2013 г. на Административен съд - гр. Варна.

Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

I. От данните по делото е видно, че:

1. С решение № 582-ПВР/МИ от 30.08.2011 г. Централната избирателна комисия (ЦИК) е назначила жалбоподателката Светлана Тодорова Стоева - Димова за чл. на Общинската избирателна комисия в Община Провадия.

Според чл. 30, ал. 1, изр. второ от Изборния кодекс общинските избирателни комисии се назначават за срока на пълномощията на общинския съвет. Следователно назначаването и произтичащите от него права и задължения на Светлана Тодорова Стоева - Димова, като чл. на ОИК - Провадия, са за срок, еднакъв със срока на пълномощията на Общински съвет - Провадия.

Според чл. 32, ал. 1 и 2 от Изборния кодекс членовете на общинската избирателна комисия получават месечно възнаграждение за периода от назначаването им до 7 дни след обявяване на резултатите от изборите, а след това до следващите избори за общински съветници и кметове членовете на общинската избирателна комисия получават за сметка на държавния бюджет възнаграждения за заседания, в които са участвали, и дежурства. С решение № 440-ПВР/МИ от 19.08.2011 г. е определила възнагражденията на членовете на общинските избирателни комисии при произвеждане на изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г., като в т. 1 на това решение ЦИК е постановила, че за периода от датата на решението - 19.08.2011 г. - до 7 дни след обявяване на резултатите от изборите членовете на общинските избирателни комисии получават основно месечно възнаграждение в посочените там размери. С последващо решение № 1501-МИ от 21.11.2011 г. ЦИК е изменила т. 2 на решение № 440 така: "За периода от 7 дни след обявяване на резултатите от изборите до следващите избори за общински съветници и кметове членовете на общинските избирателни комисии получават възнаграждение за дежурства и за заседанията, в които са участвали, както следва: Председател - 35 лева; Заместник-председател - 32 лева; Секретар - 32 лева; Членове - 28 лева."

В кои случаи общинските избирателни комисии (ОИК) провеждат заседания и кога - дежурства, ЦИК подробно е определила (указала) със свое решение № 1486-МИ от 10.11.2011 г. на ЦИК относно определяне на реда за провеждане на заседания на ОИК и дежурства на членове за периода от 7 дни след обявяване на резултатите от изборите до следващите избори за общински съветници и кметове.

За провеждане на частични избори, ЦИК издава решения, с които определя възнаграждения за членовете на ОИК за тези избори (така напр. с решение № 1882-МИ от 11.06.2012 г. ЦИК е определила възнагражденията на членовете на ОИК за провеждане на частичен избор за кмет на кметство Житница, община Провадия, проведени на 22.07.2012 г.).

Според чл. 18, ал. 3, изр. първо от Изборния кодекс членовете на избирателните комисии за времето, необходимо за работата им в съответната комисия, се осигуряват като лица, упражняващи трудова дейност на изборна длъжност (чл. 4, ал. 1, т. 8 КСО), а според същия чл. 18, ал. 2 и 3 от Изборния кодекс, възпроизведен и в т. 3 на цитираното по-горе решение № 440-ПВР/МИ от 19.08.2011 г. на ЦИК, възнагражденията на членовете на общинските избирателни комисии не се облагат с данъци по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, а осигурителните вноски по Кодекса за социално осигуряване и Закона за здравното осигуряване на членовете на общинските избирателни комисии са за сметка на републиканския бюджет. Подробни указания за реда, по който се внасят тези осигурителни вноски и как следва да бъдат подавани данните за осигуряването, се дават от Националния осигурителен институт (напр. писмо № 91-01-124 от 16.05.2005 г., писмо № 91-01-216 от 29.08.2011 г. и др. на ГД "Осигуряване и краткосрочни плащания").

1. Със заповед № 976 от 15.06.2012 г. управителят на "АЛФА БАНКА - клон БЪЛГАРИЯ" е прекратил, считано от 16.06.2012 г. трудовото правоотношение на Светлана Тодорова Стоева - Димова поради съкращаване в щата (чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ от Кодекса на труда).

1. На 24.07.2012 г. Светлана Тодорова Стоева - Димова е подала заявление по чл. 54а, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) за отпускане на парично обезщетение за безработица, към което е приложила служебна бележка изх. № 466 от 20.06.2012 г. на Дирекция "Бюро по труда" - гр. Провадия, с която се удостоверява, че на същата дата е регистрирана като безработно, търсещо работа лице (чл. 18, ал. 2, т. 1 от Закона за насърчаване на заетостта).

С разпореждане № 034-00-528-1 от 01.08.2012 г. длъжностното лице по чл. 54ж от Кодекса за социално осигуряване (КСО) е отпуснало парично обезщетение за безработица за времето от 16.06.2012 г. до 15.03.2013 г.

1. При извършена на 05.10.2012 г. служебна справка в регистъра на осигурените лица (поддържан в ТД на НАП било установено, че за Светлана Тодорова Стоева - Димова са подадени данни за осигуряването му от Община Провадия като чл. на ОИК с код 71 (според указанията по писмо № 91-01-216 от 29.08.2011 г. на ГД "Осигуряване и краткосрочни плащания" на НОИ) за периода от 11.06.2012 г. до 31.07.2012 г. (който съвпада с проведения на 22.07.2012 г. частичен избор за кмет на кметство Житница, община Провадия, за който ЦИК е определила възнаграждения за членовете на ОИК с реш. № 1882-МИ от 11.06.2012 г.).

1. На 06.11.2012 г.:

а) с писмо изх. № 11587 от същата дата директорът на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Варна е уведомил директора на Дирекция "Бюро по труда" - гр. Провадия, че Светлана Тодорова Стоева - Димова е била регистрирана като безработно лице по време, когато е била осигурено лице, защото е получавала възнаграждения от Община Провадия като чл. на ОИК;

б) с разпореждане № 034-00-528-3 от същата дата длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО на основание чл. 54г, ал. 4 КСО е спряло изплащането на обезщетението за безработица на Светлана Тодорова Стоева - Димова, а с решение № 15 от 27.12.2012 г. директорът на РУСО е отхвърлил жалбата на Светлана Тодорова Стоева - Димова срещу това разпореждане.

1. С решение от 21.01.2013 г. директорът на Дирекция "Бюро по труда" - гр. Провадия на основание чл. 99, т. 2 АПК е прекратил регистрацията на Светлана Тодорова Стоева - Димова като безработно лице, считано от 20.06.2012 г., а Варненският административен съд с решение № 1613 от 19.06.2013 г. по адм. дело № 996/2013 г. е отхвърлил жалбата на Светлана Тодорова Стоева - Димова срещу решението на директора на ДБТ (по подадена от Светлана Тодорова Стоева - Димова касационна жалба във Върховния административен съд е образувано адм. дело № 12488 от 2013 г., което е насрочено за 02.12.2013 г.).

II. При тези данни Варненският административен съд с посоченото по-горе решение № 745 от 22.03.2013 г. по адм. дело № 515/2013 г. е отхвърлил жалбата на Светлана Тодорова Стоева - Димова срещу решение № 15 от 27.12.2012 г., с което директорът на РУСО е отхвърлил жалбата срещу разпореждане № 034-00-528-3 от 06.11.2012 г. (виж по-горе т. I. 5.б."б"). За да постанови този резултат съдът е приел, че:

1. "За периода, за който е отпуснато обезщетение за безработица с разпореждане № 034-00-528-1 от 01.08.2012 г. Светлана Димова е била чл. на ОИК, за което е получавала възнаграждение и е била осигурявана за всички осигурителни рискове за времето от 11.06.2012 г. до 31.07.2012 г., т. е. не е била безработна на 20.06.2012 г., когато е била регистрирана като безработна в Бюрото по труда и не е сред правоимащите да получават обезщетение за безработица."

1. "За наличието на хипотезата по чл. 54г, ал. 4 КСО по делото са представени достатъчно писмени доказателства, имащи характера на новооткрити по смисъла на чл. 99 АПК и същите правилно са обосновали изводите на органа (директора на РУСО) да отхвърли жалбата на Светлана Димова срещу разпореждане № 034-00-528-3 от 06.11.2012 г."

1. Адм. дело № 996/2013 г. (на Варненския административен съд, образувано по жалба на Светлана Тодорова Стоева - Димова срещу решението от 21.01.2013 г. на директора на ДБТ Провадия - виж по-горе т. I. 6.) и приложената в съдебно заседание преписка е достатъчно основание за спиране на паричното обезщетение за безработица.

III. Доводите в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспореното разпореждане било подписано от лице, чиито правомощия са възникнали от заповед № 001-626 от 16.07.2012 г., която не била приложена към разпореждането, респ. нейното съдържание, вкл. обема на предоставените на длъжностното лице права и в частност правомощията по чл. 54ж, ал. 1 във връзка с чл. 54г, ал. 4 КСО били неизвестни за жалбоподателката като адресат (на разпореждането). Необсъдено, респ. несанкционирано било и пълното отсъствие на мотиви в оспорения административен акт (решението на директора на РУСО), както и в акта, който последният потвърждава (разпореждане № 034-00-528-3 от 06.11.2012 г.).

IV. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно (законосъобразно и обосновано), поради което следва да бъде оставено в сила.

Право на парично обезщетение за безработица имат лицата, за които са внесени или дължими осигурителни вноски във фонд "Безработица", имат регистрация като безработни в Агенцията по заетостта, не са придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст или пенсия за ранно пенсиониране в Република България, или пенсия за старост в друга държава и не упражняват трудова дейност, за която подлежат на задължително осигуряване по чл. 4 КСО.

Между страните по делото не се спори, че за Светлана Тодорова Стоева - Димова са били внесени необходимите за правото й на обезщетение за безработица осигурителни вноски във фонд "Безработица" и че тя не е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст или пенсия за ранно пенсиониране в Република България, или пенсия за старост в друга държава.

Спорът между страните е дали регистрацията на Светлана Тодорова Стоева - Димова в Агенцията по заетостта като безработно лице е законосъобразна. Защото, ако тази регистрация не е законосъобразна и бъде заличена, Светлана Тодорова Стоева - Димова няма да отговаря на изискването по чл. 54а, ал. 1, т. 1 КСО, т. е. при липсата на този елемент от фактическия състав тя няма да има право на парично обезщетение за безработица. Освен това, ако тези предпоставки - "лицето извършва работа, за която е осигурено" - са били налице на 20.06.2013 г. (при регистрацията на жалбоподателката като безработно лице), то те са били налице и на 01.08.2013 г., когато на Светлана Тодорова Стоева - Димова е отпуснато парично обезщетение за безработица, а, както вече се каза, лицата, които упражняват трудова дейност, за която подлежат на задължително осигуряване по чл. 4 КСО, нямат право на такова обезщетение (арг. чл. 54а, ал. 1, т. 4 КСО). С други думи - ако получаваните от жалбоподателката възнаграждения за заседания и дежурства (подробно описани и обяснени в реш. № 1486-МИ от 10.11.2011 г. на ЦИК относно определяне на реда за провеждане на заседания на ОИК и дежурства на членове за периода от 7 дни след обявяване на резултатите от изборите до следващите избори за общински съветници и кметове) обуславят извода, че изпълнявайки функцията на чл. на ОИК жалбоподателката извършва работа, за която е осигурена или упражнява трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4, ал. 1, т. 8 КСО, ще са налице доказателства, които могат да доведат до издаване на разпореждане за отказ или прекратяване изплащането на обезщетението. А наличието на такива доказателства е разпореденият с чл. 54г, ал. 4 КСО юридически факт, чието наличие обуславя правомощието на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО да спре изплащането на паричното обезщетение. Поради това оспореното от Светлана Тодорова Стоева - Димова разпореждане, с което е спряно изплащането на определеното й парично обезщетение за безработица, е законосъобразен и акт и като са отхвърлили подадените от нея жалби и директорът на РУСО, и Варненският административен съд са постановили законосъобразни актове (административен и съдебен). В хода на съдебното производство са събрани достатъчно и убедителни доказателства, че разпореждането по чл. 54г, ал. 4 КСО е издадено от компетентното длъжностно лице, а повече мотиви към това разпореждане и към решението на директора на РУСО не могат да бъдат изложени - същественият въпрос за правото на Светлана Тодорова Стоева - Димова да получава парично обезщетение за безработица е дали тя е била безработно лице при регистрирането й в ДБТ - Провадия. Отговор на този въпрос ще бъде даден с решението на ВАС по адм. дело № № 12488 от 2013 г., което е насрочено за 02.12.2013 г.

Разбира се, след създаването на новата ал. 2 на чл. 54ж, т. е. след 01.01.2013 г., съществено е и обстоятелството дали при отпускането на паричното обезщетение за безработица като е изпълнявала функциите на чл. на ОИК Светлана Тодорова Стоева - Димова е упражнявала трудова дейност, за която е била задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 8 КСО. Т. е. право на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО е да избере една от двете възможности (а може да избере и двете) - да изчака решаването на въпроса дали при регистрирането й в ДБТ - Провадия жалбоподателката наистина е била безработно лице или само да реши дали при отпускането на паричното обезщетение за безработица тя е упражнявала трудова дейност, за която е била задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 8 КСО.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,