Решение № 5549 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10944/2010 г.

Решение № 5549 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10944/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Цветан Николо найденов е обжалвал решението от 10.06.2010 г. постановено по адм. д. № 586/2010 г. на Административен съд- Софиая- град, 38 състав, с което е отхврлено оспорването срещу заповед № РД - 09-514/20.10.2009 г. на кмета на район " Подуене" като неоснователно. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване за нарушение на материалния закон във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за законосъобрзна оспорената заповед на посоченото за издаването й основание. С процесната заповед е одобрено попълването на кадастралната основа на подробния устройствен план на м. кв. "Левски - зона В " с ПИ 1290 от кв. 14, УПИ VI за училище по съответното цветово изображение на приложената към нея скица. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображения, че с допълването на кадастралния план чрез нанасяне на ПИ не се засяга местоположението, границите и размерите на имота на касатора. Кадастъра е съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на недмижимите имоти, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранени по установения от закона ред- чл. 2 от ЗКИР. Улици и изход на поземлени имоги се урегулират с подробните устройствени планове, поради което кадастралния план не служи за това още повече, че изменението на този план не засяга уличната регулация, както правилно е прието от съда, за това не може да се приеме, че с процесното изменение са отнема достъпа до имота на касатора. Като е възприел тази фактическа обстановка за законосъобразност на оспорания индивидуабен административен акт, съдът е постановил решението в съотвествие с материлания закон и наведенето единствено оплкаване за нарушението му е неоснователно. Решението е законосъобразно, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение