Решение № 2669 от 9.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7686/2015 г.

Решение № 2669 от 9.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7686/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Николов Славчев, от гр. Враца против решение № 155/15.05.2015 г. по адм. дело № 53/2015 г. на Административен съд - Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на § 4, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР на КСО) и т. 8г от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) (отм.) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че изпълняваната от него длъжност "ел. монтьор" за периодите 06.01.1975 г. - 29.04.1978 г. и 04.06.1980 г. - 04.11.1981 г., касае поддръжката експлоатацията на високоволтови съоръжения и включва поддръжката на трафопостове и захранващите ги високоволтови кабелни мрежи и затова категоризацията на труда следва да бъде от втора, а не от трета категория, с произтичащите от това последици за възникване на правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответникът по касационната жалба - директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - Враца не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че представените по делото документи не установяват, че положеният от жалбоподателя труд е бил втора категория. Правилно административния орган е зачел положения труд - "ел. монтьор" в звено "ЕРЦ и КИП и А" - като трета категория, т. к. лицето не е било от категорията работници, полагащи труд на изрично посочен обект, каквото е изискването по чл. 8г от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (отм.). Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 155/15.05.2015 г. по адм. дело № 53/2015 г. Административен съд - Враца е отхвърлил жалбата на Иван Николов Славчев, от гр. Враца срещу решение № 4 от 20.01.2015 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Враца и потвърденото с него разпореждане № 5410217240/03.11.2014 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" към ТП на НОИ - Враца досежно отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на § 4, ал. 1 ПЗР на КСО. За да постанови този съдебен акт, административният съд е приел, че от събраните по административната преписка и делото доказателства не се установява за спорните периоди положеният от Славчев труд да е от втора категория, поради което точно са приложени материалноправните разпоредби и в частност § 4, ал. 1 ПЗР на КСО и т. 8г от ПКТП (отм.). Посочил е, че липсата на една от кумулативно изискуемите материалноправни предпоставки за придобиване право на пенсия по § 4 от ПЗР на КСО - минимално необходим осигурителен стаж от 15 години, придобит при условията на втора категория труд е неналична. Решението е правилно. Съгласно § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО до 31 декември 2015 г. включително, лицата, които са работили 10 години при условията на първа категория труд или 15 години при условията на втора категория труд, могат да се пенсионират при навършване на възраст 47 години и 8 месеца за жените и 52 години и 8 месеца за мъжете при първа категория труд или 52 години и 8 месеца за жените и 57 години и 8 месеца за мъжете при втора категория труд, и ако имат сбор от осигурителен стаж и възраст 94 за жените и 100 за мъжете. По делото е установено, че към датата на заявлението за пенсиониране Иван Николов Славчев има навършена възраст от 59 години, 10 месеца и 20 дни и придобит осигурителен стаж превърнат към трета категория съгласно чл. 104 КСО 42 г., 09 м. и 12 д. Визираните факти сочат, че две от материалноправните основания от фактически състав за ранно пенсиониране - възраст и сбор от осигурителен стаж и възраст са налице. Спорът между страните е за третото кумулативно основание - минимален осигурителен стаж 15 години, придобит при условията на втора категория труд. Страните не спорят, че Славчев има осигурителен стаж от първа категория 01 г., 10м. и 06 д. и от втора категория 08 г., 06 м. и 16 д. или общ осигурителен стаж от 10 г., 04 м. и 22 д. Спорните периоди, при които органите по социално осигуряване са квалифицирали труда от трета категория са два и касаят осигурителния стаж, придобит на длъжност "ел. техник в електролаборатория" в "Чугунолеене" АД, гр. Ихтиман за времето от 06.01.1975 г. до 29.04.1978 г. и на длъжност "ел. монтьор" в звено "ЕРЦ и КИП и А" на"Чугунолеене" АД, гр. Ихтиман за времето от 04.06.1980 г. до 04.11.1981 г. Съгласно т. 8г от ПКТП (отм.) за втора категория се зачита труда на аварийно-ремонтен персонал, обслужващ кабелни, въздушни електропроводни линии и трафопостове в единната енергийна система. Котляри по ремонта и монтьори по котелно оборудване, заварчици, изолаторчици и зидари по ремонта на топлинни изолации в специализираните ремонтни звена на "Промишлена енергетика". Топлоелектрически централи (ТЕЦ), работещи на въглища: работници и инженерно-технически работници до началник (ръководител) на цех, включително от цехове "Котелен" и "Въглеподаване" (без включените в т. 66а) и "Сгуроизвоз", както и тези от специализираните звена на "Енергоремонт" ("котелен", "въглеподаване", "сгуроизвоз", "пещоремонт и изолация"). Заварчици и монтьори на турбинно оборудване от цех "Турбинен" (включително и тези професии от "Енергоремонт"). Работници в цех "КИП и А" и цех "Електрически" в ТЕЦ "Република", ТЕЦ "Марица 3", ТЕЦ "Първа комсомолска" и ТЕЦ "Марица-изток 2" - 600 МВТ, и тези от специализираните ремонтни звена на "Енергоремонт". Работници по извоз на шлак (включително и шофьори) в ТЕЦ - Бобов дол. ТЕЦ и отоплителни централи (ОЦ), работещи на газ и мазут: заварчици, зидари по ремонта, изолаторчици, котляри по ремонта, монтьори на котелно оборудване в цех "Котелен" и в топлофикационните съоръжения на предприятията по топлофикация, включително и от специализираните звена на "Енергоремонт". СО "Атомна енергетика": персоналът на СО "Атомна енергетика" и поделенията му (невключени в първа категория), работещ на площадката на централата в Козлодуй (включително и здравната служба). Законосъобразно административният съд е приел, че длъжностите, които е изпълнявал жалбоподателя и на двете посочени позиции не могат да бъдат подведени под посочените основания за категоризиране на труда от втора категория. Длъжността "ел. техник" не е сред изброените в т. 8г ПКТП (отм.), а за длъжността"ел. монтьор" е въведено допълнително изискване да е упражнявана в изрично изброени промишлени предприятия. Административният орган е проявил дължимата активност с оглед вмененото му задължение по чл. 35 АПК и не е установил характера и тежестта на труда в положените от жалбоподателя звена да имат същата вредност и тежест, както в изброените хипотези по цитирания текст. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение