Решение № 3786 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15509/2009 г.

Решение № 3786 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15509/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Иванка Янкова Атанасова от гр. Варна и на Янко Тодоров Драганов от гр. Добрич, срещу решение № 151/28.10.2009 г., постановено по адм. д. № 260/2007 г. на Административен съд - гр. Добрич, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на Янко Тодоров Драганов е процесуално недопустима, като подадена извън срока, а тази на Иванка Янкова Атанасова - неоснователна. Върховният административен съд, II отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба на Янко Тодоров Драганов е постъпила извън срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално недопустима. Съобщението за изготвяне на решението той е получил лично на 29.10.2009 г., от което следва, че срокът за обжалване е изтекъл на 12.11.2009 г. - четвъртък, работен ден, а жалбата е постъпила в съда на 23.11.2009 г., поради което е просрочена и следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство по нея се прекрати. Върховният административен съд II отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба на Иванка Янкова Атанасова е процесуално допустима, като подадена в срок, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Добрич, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ отхвърлил жалбата на Иванка Янкова Атанасова срещу Заповед № ДК-02-Д-01/29.06.2007 г. на н-ка на РДНСК гр. Добрич, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено да се премахне незаконен строеж "пристройка към триетажна жилищна сграда" в УПИ VI-295, кв. 45 по плана на гр. Добрич, изпълнен без строителни книжа. За да постанови решението си съдът приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като се касае за незаконен строеж, като самостоятелен такъв извън жилищната сграда, без да са издавани строителни книжа, поради което подлежи на премахване. Решението е правилно. Безспорно установено по делото е, че процесната пристройка е самостоятелен обект, а не общ такъв с триетажната жилищна сграда, каквито доводи прави касационната жалбоподателка. Основната сграда е построена преди 2002 г., а изпълнението на пристройката е започнало през 2006 г. в съсобствен имот, за която не са издавани строителни книжа, както й съсобствениците в имота не са отстъпвали право на строеж и е с параметри описани в констативния акт и заповедта. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано съдът е извел правните си изводи, че се касае за самостоятелен незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, констатиран по съответния ред, който подлежи на премахване. Изложени са подробни мотиви от съда, които кореспондират с установената фактическа обстановка относно релевантните за спора обстоятелства, които настоящата касационна инстанция възприема изцяло. От заключенията на вещите лица не се установява да е налице обща постройка, в каквато насока са доводите на жалбоподателката в касационната жалба, а при наличие на осъществени общи конструктивни елементи при изграждане на процесната пристройка, не е въпрос на законно изпълнен строеж, а би имало значение при изпълнение на процесната заповед, при премахването му. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 215, т. 3 и чл. 221, ал. 2 АПК