Решение № 2450 от 23.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14611/2009 г.

Решение № 2450 от 23.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14611/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по жалбата на Ташко Дучев Христов от гр. Червен бряг срещу решение № 153 от 14.09.2009 г. по преписка № 127/2009 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без разглеждане жалбата му с вх. № 44-00-1504 от 22.05.2009 г. срещу Районен съд - Червен бряг, производството пред Комисията е прекратено, а жалбата е изпратена до Инспектората при Висшия съдебен съвет по компетентност. Поддържа се становище за незаконосъобразност на оспореното решение, като се излагат доводи за компетентност на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по спора. По същество се навеждат твърдения за упражнена спрямо него дискриминация по чл. 4, ал. 3 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Иска се отмяна на акта и връщане на преписката на комисията за разглеждане и произнасяне по същество. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна председателят на Районен съд - Червен бряг, чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, намира жалбата за неоснователна по същество. Производството пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по жалбата на Ташко Дучев, в която се навеждат оплаквания за извършвано спрямо него неравно третиране - дискриминационно отношение по признак възраст и лично положение от страна на съдиите в Районен съд - Червен бряг. Жалбоподателят твърди, че необосновано подаваните от него искове срещу членове на Управителния и контролния съвет на Кооперация "Изгрев - М", гр. Червен бряг са изпращани за разглеждане в други районни съдилища (РС - Кнежа). С неправомерно направените отводи по делата с този ответник съдиите от РС - Червен бряг го поставят в затруднено положение - да пътува до друго населено място, да реализира допълнителни разходи, което е непосилно за възрастта му. тъй като това било практика в този съд спрямо него, иска извършване на проверка за нарушаване на Закона за защита от дискриминация от страна на магистратите от този съд при издаване на съдебните актове и смяна на съдии поради проявявано дискриминационно отношение. С постановеното решение № 153/14.09.2009 г. Комисията за защита от дискриминация е приела жалбата за недопустима за разглеждане и е прекратила производството в съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 6 от АПК - поради противоречие с други специални изисквания, установени със закон. Самото образуване на производството пред Комисията не води автоматично до задължение за произнасяне по същество. Именно в правомощията на петчленния разширен заседателен състав е преценката дали искането е допустимо по смисъла на закона или не, преди да се пристъпи към произнасяне по съществото на претенцията. Сезирането на КЗД от Ташко Дучев не е достатъчно, за да се приеме жалбата за допустима за разглеждане. Изложените твърдения, свързани с начина на осъществяване на дискриминацията, отговорните лица и направените от жалбоподателя искания към Комисията, са предизвикали обсъждането на редицата пречки за постановяване на акт по същество, обусловени от конституционни и законови забрани. Разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗЗДискр. препраща за неуредените въпроси към приложение на разпоредбите на АПК - чл. 27, ал. 2 от АПК. Законосъобразно административният орган е преценил липсата на собствената си компетентност в обсъждания случай, определена от цитираните в акта основни конституционни принципи за разделението на държавната власт и за независимостта на съдебната власт, препятствана и от редица законови разпоредби в Закона за съдебната власт и процесуални такива в двата кодекса. Доводите в жалбата за неравно третиране по признак възраст и лично положение се извеждат от постановени съдебни определения за отвод на съдии и решение на председателя на Районен съд - Червен бряг досежно пранасочването на дела в други съдилища на съдебния район, които по закон са в тяхна дискреция и е недопустимо ревизирането им от становище на специализиран административен орган, какъвто именно е Комисията за защита от дискриминация. С разпоредбата на чл. 117, ал. 2 от Конституцията на РБ е прокламирана независимостта на съдебната власт като една от трите власти в страната. Дейността на магистратите и осъществяването на функциите им е подчинено само на закона, тя не може да бъде обект на проверка по правилата на ЗЗДискр., а само по предвидения процесуален инстанционен ред. При това положение формулираните от жалбоподателя доводи и искания, (включително и за "смяна" на съдии и за преразпределяне на висящите дела в други районни съдилища), съставляват недопустим опит за намеса в независимостта на съдебната власт, незачитане на стабилитетът на постановени съдебни актове, резултат от формирано свободно вътрешно убеждение (в този см. и решение по адм. д. № 8288/2009 г., решение по адм. д. № 6019/2008 г. на V-членни състави на ВАС). С оглед изложеното становището на Комисията, че административен орган не може да ревизира процесуални действия на магистрати, осъществени по повод предоставените им правораздавателни функции, е законосъобразно и изцяло се споделя от настоящия съдебен състав. Със Закона за защита от дискриминация на Комисията са дадени широки правомощия, свързани с установяване, предотвратяване и преустановяване на нарушения по този и други закони, както и възможност, освен за санкциониране на нарушителите, така и за даване на задължителни предписания по спазването на закона, за предложения и препоръки за преустановяване на дискриминационни практики. Съгласно текста на чл. 82, ал. 1 от ЗЗДискр., решението на Комисията е задължително за страните, като неизпълнението му е основание за налагане на административна санкция. В случая тези правомощия на КЗД са неприложими. Съдия не може да бъде отговорен за действията си по служба в административно производство, образувано по реда на антидискриминационния закон. Комисията не разполага с компетентност да дава задължителни указания на магистрати по повод правораздавателната им дейност, или да им предписва или нарежда преустановяване на определени действия, свързани с нея. Исканията на жалбоподателя, дори за извършени нарушения по ЗЗДискр. в хода на съдопроизводствени действия, могат да бъдат предявени само в определените от закона срокове, по друг процесуален ред и пред компетентния съдебен орган. Предвид изложеното настоящият състав счита така подадената жалба на Ташко Дучев Христов за неоснователна, поради което подлежи на отхвърляне. Разноски не се претендират. Воден от горното, Върховният административен съд