Решение № 6093 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 482/2012 г.

Решение № 6093 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 482/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Ангел Марков срещу решение № 4020 от 18.08.2011 г. по адм. д. № 3032/2010 г. на Административен съд София - град - второ отделение - двадесет и шести състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени оспорваната заповед. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбите на Васил Нейков и Ангел Марков против решение № 550/29.07.2009 г. на столичния общински съвет, с което е добрен план за регулация и застрояване на местността "Младост 1 А", в частта му относно кв. 7, имот пл. № 3101/ нов 136/ и имот пл. № 2037/нов № 133/. За да постанови решението си съдът е приел, че не са допуснати нарушения на материалния закон. Имотите на жалбоподателите попадат в територия отредена за "Обществено обслужващи дейности". Няма законова забрана, в територии, които попадат в тази устройствена зона да се отреждат урегулирани поземлени имоти "за детско заведение". Това отреждане на имотите на жалбоподателите - за детско заведение е направено с предходен регулационен план, одобрен със заповед № 457а/24.11.1981 г., като с оспорения ПУП не се променя предназначението. Решението е правилно. От заключението на вещото лице е установено, че имота на касатора № 133, който е реституиран между предходната регулация от 1981 г. и процесната, е бил предвиден за строеж за детско заведение преди и сега. Същият е част от преструктуриран комплекс с предвидени строежи от детското заведение и е невъзможно предвиждането на жилищно строителство, както се иска в касационната жалба. От друга страна при издаването на административния акт са спазени всички законови изисквания предвидени в ЗУТ и не са налице основания за отменяването на същия. Правилно съдът е отхвърлил неоснователната жалба, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение