Решение № 6974 от 24.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2724/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" София против решение 790 от 23.01.2025г., постановено по адм. дело 315/2024г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменено Решение 16/04/1/0/02498/2/01/03/02 за отказ за изплащане на финансова помощ с изх. 01-6500/2070 от 27.09.2023г., в частта, в която на Л. Н. А. е отказано частично плащане по заявка за междинно плащане идент. 16/04/1/0/02498/2/01 от 18.12.2019г., в размер на 159 476, 24лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна Л. Н. А. писмено оспорва жалбата и иска оставяне в сила на решението с излагане на допълнителни мотиви от касационната инстанция относно незаконосъобразността на оспорения и отменен отказ. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че оспореният отказ е законосъобразен, но с оглед задължителните указания в мотивите на решение на ВАС по адм. дело 8586/2021г. се налага отмяна на отказа. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила относно мотивиране и обосноваване на съдебния акт. На основание чл. 168, ал. 1 АПК съдът е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Съдът дължи установяване на всички правнозначими факти, въз основа на които касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон (чл. 220 АПК). В обжалваното съдебно решение липсват фактически установявания относно договорените и реално изпълнени инвестиции, неизпълнената част по оборудване и окомплектоване на парен котел, разликата между одобрената субсидия и платимата сума за реалното изпълнение в %, която е от значение за приложението на чл. 63 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 809/2014. В мотивите на съдебното решение не са изложени правни изводи на съда относно материалната законосъобразност на оспорения отказ, което представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Позоваването само на съдебното решение на ВАС е неправилно, тъй като издадения след влизането му в сила последващ отказ представлява нов административен акт, чиято законосъобразност следва да се провери изцяло на всички основания по чл. 146 АПК и в съответствие със задължителните указания на ВАС по прилагането на закона. Установените съществени нарушения на съдопроизводствените правила налагат отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, при което следва да се направят фактически установявания относно всички правнозначими факти и да се изложат самостоятелни правни изводи относно законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. По исканията за присъждане на разноски първоинстанционният съд следва да се произнесе с крайния съдебен акт. -чл. 226, ал. 3 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,