Решение № 3901 от 21.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5973/2021 г.

Решение № 3901 от 21.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5973/2021 г., I о., докладчик съдията Полина Якимова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от областния управител на Област Кърджали, чрез представител по пълномощие, срещу Решение № 81/28.04.2021 г., постановено по адм. дело № 356/2020 г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. II и т. III от Решение № 131/26.11.2020 г. на Общински съвет – Джебел /ОС/, с което е определен размерът на такса битови отпадъци на територията на Община Джебел за 2021 г..

Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 от АПК – постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон. Заявено е несъгласие с извода на първостепенния съд, че съдържащите се в докладната записка на кмета на Община Джебел мотиви представляват конкретни фактически основания за издаването на акта по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, приложим на основане чл. 74 от кодекса. Според касатора предложените от кмета на Община Джебел съображения за увеличаване на ТБО за 2021 година, обусловени от увеличенията на отчисленията по чл. 60 и чл. 64 от ЗУО не обосновават по категоричен и ясен начин необходимостта от повишаване на размера на ТБО за 2021 година. Не се посочва възможно ли е отчисленията по цитираните разпоредби да се компенсират, макар и частично, с друг източник на финансиране. В мотивите на докладната си записка кметът на Община Джебел сочи, че за пълноценно и качествено предоставяне на услугата по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване през 2021 година Община Джебел е предвидила 220 000 лв., като същите разходи за 2018 година са възлизали на 80 000 лв. Разликата е пояснена с необходимостта от закупуване на допълнителни съдове, съоръжения, техника за автоматизирано почистване на обществените места – площади, тротоари и др. и препарати за предоставяне на услугата по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. Така предвидените подобрения според касатора не са подкрепени от счетоводни справки и представляват формални намерения. Заложено е и разкриване на нови щатни бройки в общинската администрация, които също не се подкрепят от статистически и счетоводни данни. Най-сетне, докладната записка съдържа повърхностен анализ на приходите и разходите – така в нея се сочи, че по годишното облагане на имотите за 2020 година целият облог е 460 749, 29 лева. В план-сметката за 2020 година са били включени приходи от ТБО в размер на 450 000 лв. /приспадната е отстъпката от 5% за платилите ТБО до 30 април, отстъпката за подалите молба за освобождаване от таксата за сметосъбиране и сметоизвозване, освободените от ТБО молитвени домове и учреждения, отстъпката за училища, болници/. Посочено е, че разликата се покрива от другите данъчни и неданъчни приходи на общината, които не се посочват.

Претендира се отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната му част, както и на т. II и т. III от Решение № 131/26.11.2020 г. на Общински съвет – Джебел.

Ответникът по касационната жалба – Общински съвет Джебел, чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва допустимостта й. В писмено становище по съществото на спора адв. Сеидахмед акцентира върху спазването на административнопроизводствените правила при приемане на решението и подробните съображения на вносителя на проекта за решение. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, както и за присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като съобрази наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Кърджали е законосъобразността на т. II и т. III от Решение № 131/26.11.2020 г. на Общински съвет – Джебел, с което е определен размерът на такса битови отпадъци на територията на Община Джебел за 2021 г. С т. II от същото на основание чл. 67, ал. 2 ЗМДТ таксата за битови отпадъци в частта й за услугата "третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации" /обезвреждане на БО в депа и други съоръжения/ за всички имоти – жилищни и нежилищни на задължените граждани и предприятия се увеличава с един промил върху данъчната оценка на имотите на граждани, съответно върху данъчната оценка на /имотите на/ предприятията, определена съгласно чл. 21 ЗМДТ. С т. III от решението на основание чл. 67, ал. 2 ЗМДТ таксата за битови отпадъци в частта й за услугата "поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината" за всички имоти – жилищни и нежилищни на задължените граждани и предприятия се увеличава с един промил върху данъчната оценка на имотите на граждани, съответно върху данъчната оценка на /имотите на/ предприятията, определена съгласно чл. 21 ЗМДТ.

За да мотивира извод за неоснователност на жалбата първоинстанционният съд е приел следното от фактическа и правна страна:

В докладна записка на кмета на община Джебел, изх. №А94-00-2388/18.11.2020 г., вх. №ОбС-00-263/18.11.2020 г. на ОбС – Джебел е мотивиран проект за план-сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2021 г., включващ необходимите разходи за:

1. Събиране и транспортиране на БО от територията на Община Джебел до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, като предвидените средства за тази дейност са в размер на 252 000 лв.

1. Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината. Предвидените разходи са в размер на 220 000 лв.

1. Определеният размер на отчисленията по чл. 64 от ЗУО за всеки тон депониран отпадък за 2021 г. е 82 лв. / т., предвиден в Наредба № 7/19.12.2013 г. на МОСВ за реда и начина за изчисляване и определяне на размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци. Обезпечението по чл. 60 от ЗУО е таксата за обезвреждане на отпадъци чрез депониране, покриващо бъдещи разходи за закриване и след експлоатационни грижи на площадката на депото. То е в размер на 2. 71 лв. / т. В докладна записка на кмета на Община Джебел е посочено, че размерът на БО за 2018 г. е бил 1628 тона, за 2019 г. - 1705, т., до края на месец август 2020 г. - 1134, т., от което е направен извод, че очакваното количество на БО до края на 2020 г. ще бъде 1700-1800 тона. Приблизително същото количество, около 1700-1800, т., е прогнозирано и за 2021 година. Планираните разходи за заплащане на отчисленията са определени в размер на 208 000 лв.

В докладната записка е посочено защо е невъзможно размерът на ТБО да се определи въз основа на количеството на БО съгласно изискването в чл. 67 ЗМДТ. Вносителят на предложението за одобряване на план-сметка за 2021 г. и определяне размера на ТБО за 2021 година е приел, че е обективно невъзможно да се определи обемът на генерираните отпадъци от отделния ползвател на услугите, тъй като в Община Джебел не е внедрена технология и методика за определяне на количеството на БО.

От разпечатка от сайта на община Джебел /л. 22 от първоинстанционното дело/ се установява, че на 15.10.2020 г. е публикувано съобщение за открита процедура по приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на ТБО за 2021 година. Съгласно съобщението на заинтересованите лица е предоставена възможност в 30-дневен срок от датата на публикуване да направят предложения, изразят становища и мнения по проекта. Пояснено е, че това може да бъде извършено в деловодството на общината, като е посочен адрес, съответно - на имейл на общината. В обявлението е записано, че съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 от АПК, ще бъде проведено обществено обсъждане на 17.11.2020 г. от 10. 00 часа, в залата на общинска администрация Джебел.

На 17.11.2020 г. е проведено обществено обсъждане на проекта на план-сметка на община Джебел и годишния размер на ТБО за 2021 г., обективирано в протокол от същата дата.

Предложението на кмета на община Джебел е прието от всички постоянни комисии към ОбС - Джебел.

При тази фактическа установеност АС - Кърджали е приел, че по своята същност решението за определяне размера на ТБО за съответната година е общ административен акт, което обуславя преценката за неговата законосъобразност от правилното приложение на разпоредбите на ЗМСМА, ЗМДТ и АПК.

В този аспект съдът е съобразил, че от решението в частта си по т. II и III е прието от компетентен орган съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, като гласуването е било поименно, по списък и срещу името на всеки общински съветник е отразен неговият вот. Наред с това, спазени са изискванията на чл. 27, ал. 4 и 5 от ЗМСМА за кворум и мнозинство на общинските съветници. Общият административен акт е в предвидената в АПК писмена форма. При издаването му са спазени и изискванията на чл. 66 и чл. 69 от АПК, тъй като проектът на план-сметка за 2021 г. и ТБО за същата година, съдържащ се в предложение на кмета на Община Джебел и мотиви на същия административен орган, е публикуван на сайта на общината. Посочено е къде могат да се правят предложения и датата и мястото на обществено обсъждане. Уведомени са организации и кметове на населени места в община Джебел.

Тричленният състав на АС Кърджали е преценил, че в оспорения акт са посочени фактическите основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, обосноваващи необходимостта от увеличение размера на ТБО за 2021 г. В докладната записка на кмета на Община Джебел, с която е внесен проектът за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2021 г., са конкретизирани основанията за приемане на промени в таксата за битови отпадъци. Според нейните мотиви ТБО за 2021 г. се определя в съответствие с необходимите разходи за осигуряване на услугите по събиране и извозване на битовите отпадъци, обезвреждането им в депа или други съоръжения, както и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Уточнено е, че такса битови отпадъци се състои от три компонента, включващи цената на съответните услуги, като размерът на отделните компоненти е съобразен и отговаря на разходите по предложената план-сметка за съответните дейности по събиране, извозване и обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Посочено е, че обезпеченията по чл. 60 и отчисленията по чл. 64 от Закона за управление на отпадъците, се включват при формиране на план-сметката за 2021 г., съответно – същите са отчетени като разход за дейности по чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗМДТ за годината.

В обобщение е достигнал до извода, че оспореното решение е издадено при спазване на изискването за форма, при липса на съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и с неговата цел.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Неоснователни са доводите на касатора, че оспореното решение на ОбС Джебел не отговаря на изискванията за форма по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК поради липса на посочени фактически основания за издаването на акта. Действително, в качеството си на общ административен акт и по аргумент от чл. 74 АПК, то следва да съответства на изискванията по чл. 59, ал. 2 АПК, които в случая, както правилно е приел първоинстанционният съд, са спазени. Проектът за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2021 г. е внесен с приложената докладната записка на кмета на Община Джебел, в която конкретно са посочени основанията за приемане на промени в таксата за битови отпадъци. Според изложените мотиви, такса за битови отпадъци за 2021 г. се определя в съответствие с необходимите разходи за осигуряване на услугите по събиране и извозване на битовите отпадъци, обезвреждането им в депа или други съоръжения, както и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Уточнено е, че такса битови отпадъци се състои от три компонента, включващи цената на съответните услуги, като размерът на отделните компоненти е съобразен и отговаря на разходите по предложената план-сметка за съответните дейности по събиране, извозване и обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, както и, че обезпеченията по чл. 60 и отчисленията по чл. 64 от Закона за управление на отпадъците се включват при формиране на план-сметката за 2021 г.

Именно тези мотиви обосновано са ценени от тричленния състав като конкретни фактически основания за издаването на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. По аргумент от чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, в приложимата по време редакция – ДВ, бр. 53/2012 г., ТБО се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за: 1. осигуряване на съдове за съхраняване на битовите отпадъци - контейнери, кофи и други; 2. събиране, включително разделно, на битовите отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за третирането им; 3. проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане, рециклиране и оползотворяване на битови отпадъци, включително отчисленията по чл. 60 и 64 ЗУО и 4. почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване. Всички тези разходи за отделните услуги не само конкретно са посочени от вносителя на предложението, но са уточнени и елементите на ценообразуването, целите на предложението и причините, налагащи приемането на промени в размера на таксата, с оглед на което обосновано съдът е приел, че оспореното решение на ОбС отговаря на изискванията за форма.

Това заключение не се променя от сочената от касатора липса в докладната записка на изрична съпоставка между предлагания размер на ТБО и досега действащия, тъй като кметът е посочил конкретните елементи, които формират разходната част на план-сметката и конкретни стойности на ТБО по отделните видове услуги. Съпоставката с действащите стойности не би могла да е задължителен елемент от съдържанието на тези мотиви, нито да е фактическо основание за приемане на решението за следващата година или пък да накърни принципа, залегнал в чл. 12 АПК.

Неоснователни са и аргументите за нарушение на чл. 66, ал. 2 АПК. Нормата предвижда, че уведомяването по ал. 1 включва и основните съображения за издаването на акта, както и формите на участие на заинтересованите лица в производството. В случая, уведомлението по чл. 66, ал. 1 АПК съдържа не само основните съображения за издаването на акта, но и възпроизвежда почти буквално всички мотиви на кмета, изложени в горепосочената докладна записка, включително и конкретните размери на таксата за отделните видове услуги, поради което обосновано АС - Кърджали е приел, че при приемане на оспореното решение не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

При този изход на спора основателно е искането на ответника за присъждане на разноски, каквито общинският съвет е направил за заплащане на възнаграждение на адв. Сеидахмед в размер на 840 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение