Решение № 10142 от 23.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12518/2019 г.

Решение № 10142 от 23.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12518/2019 г., I о., докладчик съдията Таня Комсалова Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 251 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на "Вор Интернешънъл" ЕООД, с. Калояново, подадена чрез адв. Клянчев, инкорпорираща в себе си молба за поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175 от АПК, и искане за тълкуване с правно основание чл. 251 във вр. с чл. 144 от АПК на Решение № 4641 от 21.04.2020 г., постановено по адм. дело № 12518/2019 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Първо отделение. В молбата, в частта й относно искането с правно основание чл. 175 от АПК /неправилно посочено като такова по чл. 62, ал. 2 от АПК, която правна норма касае правомощията на издателя на административния акт/, се твърди, че в мотивите съдът е допуснал според молителя грешка, свързана със смисъла на съдебния акт на страница 3, ред 9 от долу на горе на абзаца като вместо "от 55 брой на 83 броя" следвало да се поправи на "от 55 броя на 83 броя". В частта относно формулираното искане с правно основание чл. 251 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК /отново неправилно квалифицирано като такова по чл. 62, ал. 3 от АПК, което отново касае правомощията на административния орган/, се счита, че неясна била волята на съда дали отхвърлянето на жалбата на "Вор Интернешънъл" ЕООД е изцяло или частично, поради което и съдебният акт се нуждаел от тълкуване. Ответникът – Директорът на Областна Дирекция на Държавен Фонд "Земеделие" – гр. Пловдив, не взема становище по така формулираните искания – и това по чл. 175 от АПК и това по чл. 251 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, в дадения му за това срока. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, като обсъди изложеното в молбата и данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното: По искането с правно основание чл. 175 от АПК. Съдът приема, че искането е подадено от надлежна страна, същото не е скрепено със срок, поради което е и процесуално допустимо. По правилото на чл. 175, ал. 1 от АПК искането се разглежда в закрито съдебно заседание без призоваване на страните. По същество счита молбата за поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175 от АПК за неоснователна. Съгласно чл. 175, ал. 1 от АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Тълкуването на разпоредбата налага извод, че под явна фактическа грешка следва да се разбира всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. В случа не е на лице очевидна фактическа грешка по смисъла на посоченото по-горе понятие, съобразно изложеното в молбата на "Вор Интернешънъл" ЕООД. Посочената правописна грешка по никакъв начин не касае формираната воля на касационната инстанция и нейното външно изразяване, в аспекта и на обстоятелството, че не броят на отглежданите животни е в основата на правния спор. Като неоснователно искането с правно основание чл. 175 от АПК за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на Решение № 4641 от 21.04.2020 г., постановено по адм. дело № 12518/2019 г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение, следва да бъде отхвърлено. По искането с правно основание чл. 251 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Съдът приема и това искане за подадено от надлежна страна, при липса на отрицателната процесуална предпоставка по чл. 251, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, поради което и за процесуално допустимо. В случая не са налице основания за разглеждане на делото в открито съдебно заседание /виж чл. 251, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК/. По същество е неоснователно. С диспозитива на Решението, чието тълкуване се иска, настоящият тричленен състав на I отделение на ВАС, е отменил Решение № 1713/08.08.2019 г. постановено по адм. дело № 1185/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив, вкл. и в частта му за разноските и вместо това е постановил отхвърляне на жалбата на "Вор Интернешънъл" ЕООД, с. Калояново, против Акт за установяване на публично държавно вземане № 16/06/1/0.0.2260/2/01/04/01 с изх. № 01-163-2600/350 от 25.03.2019 г. на Директора на Областна Дирекция на Държавен Фонд "Земеделие" – гр. Пловдив, като въпросът за разноските е разрешен съобразно изхода на правния спор. Съгласно разпоредбата на чл. 251 ГПК, който следва да намери субсидиарно приложение с оглед препращащата норма на чл. 144 АПК, на тълкуване подлежат влезли в сила съдебни актове, ползващ се със сила на пресъдено нещо, в случаите в които са неясни – т. е. от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по правния спор. Смисълът на тълкуването на едно съдебно решение е да се обезпечи прилагането на правните му последици, включително правилното му изпълнение. В случая диспозитивът на Решение № 4641 от 21.04.2020 г., постановено по настоящото дело, е ясен и не се нуждае от тълкуване. Липсва твърдяната неяснота относно факта дали жалбата против процесният Акт за установяване на публично държавно вземане е отхвърлена изцяло или само частично, което е видно от ясно изразената и в диспозитива, и в мотивите /а те са съответни и непротиворечиви/ на съдебния акт воля на касационната инстанция. Предвид посоченото, настоящият съдебен състав приема, че и искането за тълкуване на Решение № 4641 от 21.04.2020 г., постановено по настоящото адм. дело № 12518/2019 г. по описа на ВАС е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения, Върховният административен съд, тричленен състав на I отделение: