Решение № 4243 от 5.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4775/2016 г.

Решение № 4243 от 5.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4775/2016 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. П. от гр. [населено място] срещу решение № 412 от 24.02.2016 г. на Административен съд П., постановено по адм. дело № 1589 по описа за 2015 г. Твърди се неправилност на съдебното решение и се иска същото да бъде отменено. Ответникът – Комисия за класиране на потребителите на услугата "Личен асистент" по проект "Нови възможности за грижа" в представено писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Административният съд е бил сезиран с жалба на настоящата касаторка срещу решение от 22.04.2015 г. на Комисия за класиране на потребителите на услугата "Личен асистент", назначена със Заповед № 15 ОА792 от 01.04.2015 г. на кмета на община П., по проект "Нови възможности за грижа", потвърдено с решение от 04.06.2015 г. на Комисията по жалби и сигнали в същата община, с което на Н. П. е бил определен индивидуален месечен бюджет от 50 часа. Съдът е установил, че обжалваното пред него решение е произнесено законосъобразно. Прието е, че Н. Г. П., съобразно подписаните от нея формуляри е поискала подкрепа по проекта в размер на само 110 часа месечна заетост на лицето, което е следвало да я подпомага /при максимални 160 часа допустими за подпомагане по проекта/, докато социалният работник от Агенция за социално подпомагане /поделението на ДСП – П./ е оценил тази необходимост на общо 88 часа. Във връзка с утвърдената Методика по проекта /част III. 3 Комисията съобразно компонента здравословно състояние, ограничения или невъзможност за самообслужване на кандидат – потребителите или съобразно наличието на близки на кандидат потребителя, е отнела общо 38 часа, като е определила окончателните 50 часа месечна нужда/ бюджет за търсената услуга. Съдът е посочил, че в самият краен списък на класираните кандидат-потребители и след извършената редукция на часове жалбоподателката е посочена на 671 място от общо 858 лица, със 50 часа индивидуален месечен бюджет. Изложил е, че доколкото в крайна сметка подпомогнати по проекта са били първите 270 класирани лица, то се установява, че на последния от тях е определен месечен бюджет от 102 часа и то след извършена редукция. Или дори да не бяха редуцирани определените със заключението на длъжностното лице от ДСП – П. 88 часа, то П. отново не би попаднала в групата от кандидати, на които е предоставена търсената услуга. Доколкото в случая подпомагането е от фондовете на ЕС по оперативна програма, то не е налице възможност за предоставяне на услугата само поради факта, че дадено лице отговаря на условията за това. Именно във връзка с изложеното съдът е отхвърлил жалбата на Н. Г. П. като неоснователна. Решението е правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. Атакуваното решение е постановено в съответствие със съдопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и е обосновано. Първоинстанционният съд е изяснил правилно фактическата обстановка по спора, изследвал е, респективно обстойно е обсъдил всички релевантни за спора обстоятелства и факти и е изложил мотиви, които настоящата инстанция изцяло споделя. След като е подложил на подробно обсъждане събраните по делото доказателства първоинстанционният съд правилно е потвърдил законосъобразността на атакувания административен акт, като е изложил мотиви по всички факти от съществено значение за правилното разрешаване на спора. Не са допуснати сочените нарушения при постановяване на решението. В случая класирането на кандидатствалите по Проект "Нови възможности за грижа" с бенефициент Агенцията за социално подпомагане, с който се предоставя услугата "Личен асистент", финансиран с публични средства, осигурени от фондовете на ЕС чрез Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" 2014 – 2020 е осъществено в съответствие с правилата на утвърдената Методика за извършване на оценка на потребностите от услугата "Личен асистент" и определяне на индивидуален месечен бюджет, като на касаторката са определени окончателните 50 часа месечна нужда и същата е класирана на 671 място от общо 858 места. В случая са спазени правилата за извършване на оценка и правилно е преценено от съда, че независимо, че Н. Г. П. отговаря на условията за подпомагане по оперативната програма, е налице лимитиран бюджет, и класирането се извършва именно в рамките на този бюджет. Неоснователни са възраженията направени от касационната жалбоподателка, че оценяването е субективно, тъй като същото е осъществено по установени правила. Като е приел, че оспореният административен акт е материално законосъобразен и е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд П. е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 от АПК, Върховен административен съд, шесто отделение