Решение № 1627 от 8.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6495/2015 г.

Решение № 1627 от 8.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6495/2015 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по реда на Глава десета, Раздел I от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от "Г.-И." ООД със седалище в гр. С., действащо чрез управителя си Н. Е., срещу заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2014 г. Заповедта е оспорена по отношение на парцел с идентификатор 57371-393-1-2, находящ се в землището на с. П. П., община Н. З., област С. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на националното и европейското законодателство - чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на заповедта в оспорената част. Претендира и разноски. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. Колева, изразява становище за неоснователност на оспорването, поради което прави искане жалбата да бъде отхвърлена. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от заинтересовано лице, чието възражението срещу обхвата на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. не е уважено и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. От фактическа страна по делото е установено следното: "Г.-И." ООД е подало възражение срещу заповед № РД 09-807 от 05.12.2014 г., с която министърът на земеделието и храните на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105/2006 г.), е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. Във възражението, подадено по образец, са посочени два парцела с идентификатори 57371-393-1-2 и 57371-393-2-1, и двата в землището на с. П. П., община Н. З., област С., за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 22/120614/56684. Възражението е било разгледано. По него е даден отговор с писмо с изх. № 70-1694 от 27.04.2015 г. От съдържанието на отговора е видно, че възражението не е било прието за основателно. С обжалваната заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на основание чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2014 г. По делото са представени доказателства на оптичен носител, от които е видно, че изключването на парцелите е в резултат от извършени теренни проверки за референтната година. При извършените теренни проверки е установено, че част от 1,05 ха от парцел с идентификатор 57371-393-1-2 със заявена площ от 2,03 ха, както и изцяло парцел с идентификатор 57371-393-2-1 със заявена площ от 2,2 ха не отговарят на критериите за подпомагане. Заповедта е обжалвана само по отношение на парцел с идентификатор 57371-393-1-2. При тази фактическа обстановка, настоящият състав стигна до следните правни изводи: Заповедта на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е общ административен акт. Във връзка с това следва да се отбележи, че с т. 2 от ТР № 8 от 11.12.2015 г. ОСС на I и II колегии при Върховния административен съд, прие, че заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а от ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105/2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски стопанин, доколкото засяга негови права и законни интереси. Всеки земеделски стопанин заявил площи за подпомагане има правен интерес да установи дали неговите заявени площи попадат в слоя "Площи, допустими за подпомагане", защото това установяване е пряко свързано с възможността за заявените площи да бъдат изплатени сумите, предвидени по съответните мерки и схеми за подпомагане. Неоснователно в жалбата се твърди нарушение на материалноправните разпоредби. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Този регистър се създава, поддържа и обновява от Министерството на земеделието и храните - чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите по ал. 2, в това число и системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП. В изпълните на тази делегация е приета Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Съгласно приложимата разпоредба на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., в сила от 11.03.2014 г., данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" се обновяват ежегодно чрез дешифрация (дистанционно разчитане) на актуална цифрова ортофотокарта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане или чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях. В чл. 16а, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. е предвидено, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, които служат за обновяване на информацията в СИЗП. При тази подзаконова регламентация, настоящият състав намира, че за разглежданата кампания е допустимо актуализиране на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" чрез извършване на теренни проверки. Този нормативен текст е отменен с решение № 1155 от 02.02.2015 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело № 10538/2014 г., но това решение има действие от датата на обнародването му в Д. вестник - чл. 194 от АПК. Решението е обнародвано в Д. вестник на 03.07.2015 г., бр. 50/2015 г. и от тази дата отмяната има действие. Видно от приложения протокол за специализирана теренна проверка, същата е извършена на 13.10.2014 г., т. е. при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. преди отмяна на израза "чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях", поради което актуализацията на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" по този метод е допустим. Неоснователно е възражението в жалбата за допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, поради това, че не е била извършена теренна проверка, а определянето на площите, неподлежащи на подпомагане били определени само въз основа на извършено самолетно заснемане. По делото е приложен протокол № TGV-04-DM-13257 от 15.10.2014 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове от 13.10.2014 г., извършена в землището на с. П. П., община Н. З., както и копия от снимки от извършено GPS заснемане на физическите блокове. Установеното състояние на спорния парцел не отговаря на критериите за подпомагане. От приложените снимки от GPS заснемането ясно се вижда, че изключената част от него е неподдържана, запустяла, обрасла с храсти, на места с оголени участъци. В този установен вид парцелът не отговаря на критериите за подпомагане на обработваема земя или за пасище/ливада. Не се приема и възражението, че жалбоподателят е бил лишен от възможността да участва в административното производство, с което били нарушени принципите, регламентирани в чл. 12 и чл. 13 от АПК. В настоящия случай е извършена теренна проверка, а теренните проверки не са проверки за контрол. Те се осъществяват от служители на ОДЗ и тяхната цел е да се установят границите на референтните парцели, които са включени в системата за идентификация на земеделските земи в Интегрираната система за администриране и контрол. Извършват се по реда на чл. 16 от Наредба № 105, отменен, но действащ към момента на извършването им. Теренните проверки са различни от проверките на място, за които земеделският производител се уведомява. Последните се извършват от инспектори на съответната териториална структура на ДФЗ и имат за цел да инспектират земеделското стопанство. Поради това фактът, че дружеството-жалбоподател не е било уведомено за извършваната теренна проверка, за да участва в административното производство не съставлява нарушение на административнопроизводствените правила. В производството не се доказа незаконосъобразно да е била определена като изключена от специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" част от процесния парцел. В тежест на жалбоподателя бе да установи дали действителното състояние на парцела към референтната кампания отговаря на критериите за подпомагане. С жалбата същият е поискал допускане до разпит на двама свидетели. Във връзка с това искане в проведеното по делото на 10.05.2016 г. открито съдебно заседание, съдът му е дал указания, че трябва да посочи обстоятелствата, за които иска да бъдат разпитани свидетелите, чиито показания е посочил като доказателствено средство, както и да посочи трите имена и адресите им за призоваване. Указано му е също, че за установяване на обстоятелствата, твърдени в жалбата, може да поиска назначаване на съдебно-техническа експертиза. Препис от протокола е изпратен на жалбоподателя и получен от него на 25.05.2016 г. Въпреки дадените указания такива доказателства не бяха ангажирани от жалбоподателя, поради което настоящият състав приема за необорени констатациите за състоянието на парцел с идентификатор 57371-393-1-2 при извършената теренна проверка. При това положение законосъобразно с оспорената заповед част от 1,05 ха от заявения с обща площ 2,03 ха парцел с идентификатор 57371-393-1-2 е изключена от специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние". С оглед на изложеното, настоящият състав счете за неоснователно оспорването, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. При този изход на спора искането на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,