Решение № 8071 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5200/2012 г.

Решение № 8071 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5200/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Касаторът Методи Гаврилов Петков от гр. София обжалва решение № 6056/29.12.2011 г. на Административен съд - София - град, II отд., 30 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу РД- 18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК в частта й, в която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за част от район "Витоша" вкл. и за имот с инд. № 68134.1943.861 в в. з. "Бояна - Киноцентър " като неоснователно.

Ответникът Агенция по геодезия, картография и кадастър чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението.

Останалите ответници не изразяват такова.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение на правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените оплаквания за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

Решението е правилно.

За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание.

1. След като са липсвали доказателства, необходими по чл. 38 ЗКИР, в който да посочи източниците на данни, необходими за нанасяне на имота на касатора в регистъра към кадастралната карта, както административният орган, а така също и съда правилно са приели, че не може този имот да бъде нанесен на негово име в КР към КК. При изработване на кадастралната карта и КР собствениците са длъжни да предоставят доказателствата за собственост на имота - чл. 38 ЗКИР. В административното производство не могат да се решават спорове за собственост. Такъв спор следва да бъде разрешен предварително по друг ред, а не в това производство.

1. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за законосъобразност на процесната заповед. същата е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, при спазване на формата, както и при спазване на материалноправните и процесуални предпоставки за издаването й като липсват данни жалбата срещу заповедта да е била оттегляна, поради което е била разгледана от първоинстанционния съд по същество.

Като е приел за законосъобразна оспорената заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК следва да се остави в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд, тричленен състав и на основание чл. 221, ал. 2 АПК