Решение № 12286 от 11.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9305/2018 г.

Решение № 12286 от 11.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9305/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на началника на Митница – С. за отмяна на влязлото в сила решение № 6434 от 23.10.2015 г., постановено по адм. д. № 518/2014 г. по описа на Административен съд С. – град, оставено в сила с решение № 8352 от 29.06.2017 г., постановено по адм. д. № 13804/2015 г., по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелство, които не са му били известни. Представя писмо от 21.09.2017 г. на ОЛАФ, като твърди, че същото е ново писмено доказателство. Ответникът – "МИП-Т" ООД, чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Моли същото да бъде отхвърлено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна на влязлото в сила решение за неоснователно, като съображенията за това са следните: Посоченото в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 1 АПК. Разпоредбата предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Такива обстоятелства в искането за отмяна не са посочени и нови писмени доказателства не са представени. Приложеното писмо от 21.09.2017 г. на ОЛАФ не представлява ново писмено доказателство. В писмото изрично е посочено, че ОЛАФ в предишни съобщения до молителя е уведомил последния, че в хода на разследването са събрани електронни данни вместо физически декларации ZB1/ ZB2 и подробно обяснява причините за това, като посочва, че е достатъчно властите в Малайзия да предоставят извлечения от съответната електронна база данни, както и, че тези извлечения, без каквато и да е обработка са прехвърлени на държавата-членка така, че държавите членки да могат да извършат собствени анализи, независимо от извършените от ОЛАФ. Следователно фактите, изложени в приложеното писмо са били известни на молителя в хода на процеса и същият е имал възможност да ангажира съответните доказателства. Обстоятелството, че декларациите са на електронен носител е било известно на молителя, но същите не са приложени по делото. Ето защо не е налице правното основание на чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, поради което искането е неоснователно и следва да се отхвърли. Доводите изложени в искането за отмяна са относими към правилността на решението, чиято отмяна се иска, а не към наличие на основанието по чл. 239, т. 1 АПК. С оглед изхода на спора следва да се осъди Агенция "Митници" да заплати на "МИП-Т" ООД сумата 1000 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал.1 от АПК Върховния административен съд, петчленен състав,