Решение № 12099 от 16.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7141/2009 г.

Решение № 12099 от 16.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7141/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Здравко Петков Ганчев от гр. Пирдоп е обжалвал решението от 30.03.2009 г. постановено по адм. д. № 881/2008 г. на Административен съд - София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК- 02-Сф-93/14.08.2008 г., издадена от началника на Софийска РДНСК с която е наредено премахване на незаконен строеж - "Пристройка на жилищна сграда" на жилищни помещения от югозапад ", находящ се в УПИ IХ - 593, кв. 36 по плана на гр. Пирдоп като неоснователна. Ответникът Софийска регионална дирекция за национален и строителен контрол чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни доводи по смисъла на чл. 209, ал., т. 3 изр. 1 и 2 от АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състава на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание - чл. 222, ал. 1 т. 10 ЗУТ. Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност са направени обосновани и законосъобразни изводи за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконно строителство, реализирано без строителни книжа - разрешение за строеж и инвестиционен проект в нарушение на чл. 37, ал. 1 и чл. 55 от ЗУТ, констатиран с констативни актове № 233 и 233а 8.07.2008 г., послужили като основание за издаване на заповедта, чийто съдържание не е опровергано в хода на административното производство пред административния орган и в съдебното такова. Установено е по безспорен начин, че по направеното искане за узаконяване на строежа по реда на § 184 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ е поставен отказ на главния архитект при Община гр. Пирдоп, който не е бил обжалван и влязъл в сила. При този факт оплакването за допустимост на извършеното строителство е неоснователно. Ето защо с оглед разпоредбата на § 184, ал. 12 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ процесният строеж подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ като незаконен, както правилно са приели административния орган и съда. При така очертаната фактическа обстановка изводите за законосъобразност на обжалваната заповед са законосъобразни и обосновани. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и довода наведен с касационната жалба в тази насока е неоснователен. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Същото е изградено въз основа на установените факти по делото и постановено въз основа на тях и закона. Не са налице отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 изр. 1 АПК решението следва да се остави в сила. С оглед на този изход на процеса претендираните от касатора разноски не следва да бъде присъждани. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.