Решение № 580 от 19.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 619/2015 г.

Решение № 580 от 19.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 619/2015 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петя Димитрова Бачева от гр. Благоевград против решение № 1893/18.11.2014 г. постановено по адм. д. № 665/2014 г. от Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на заповед за задържане с рег. № 472/22.09.2014 г. по описа на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР -Благоевград), издадена от полицай при РУ-МВР-Сандански. Наведени са доводи за неправилност на решението за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендирани са разноски по делото. Ответникът - полицай при РУ на МВР-Сандански не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение, след като се запозна с фактите по делото и доводите на страните счита следното: Касационната жалба е подадена в срок и от страна с правен интерес като същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Съгласно нормата на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР полицейските органи могат да задържат лице за което има данни, че е извършило престъпление. Задържането, като принудителна административна мярка, се предприема от полицейския орган при условията на оперативна самостоятелност. От данните по делото е видно, че касаторката е съпричастна към извършване на конкретно престъпление по смисъла на чл. 194 от Наказателния кодекс. Следователно, към момента на издаване на оспорваната заповед са налице достатъчно данни за извършено престъпление от страна на Бачева, което е основание за прилагането на ПАМ по смисъла на чл. 72 ЗМВР като не е необходимо тези данни да са пълни или категорично да уличават лицето в извършването на престъпление. Заповедта е издадена на основание същата приложена норма на ЗМВР. Правилни са и другите изводи на първоинстанционния съд, че същата е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Спазени са административнопроизводствените правила и същата заповед съответства с целта на закона. Решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение,