Решение № 9273 от 27.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13600/2011 г.

Решение № 9273 от 27.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13600/2011 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митница Аерогара София моли да бъде отменено решение № 3966/15.08.2011 г. по адм. д. № 4868/2009 г. на АССГ, с което е отменено решение № 702/20.11.2008 г. на началника на Митница Аерогара София, мълчаливо потвърдено от директора на РМД-София като неправилно. Подържат, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против решението на началника на Митница Аерогара София да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Елцик" ЕООД по съображения в писмено възражение моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил решение № 702/20.11.2008 г. на началника на Митница Аерогара София, мълчаливо потвърдено от директора на РМД-София, с което е определен ДДС за внасяне 160 498,57 лв. за обработка на диаманти под режим активно усъвършенстване с отложено плащане за периода 1.06.2005 г. - 30.05.2008 г. ведно с дължимите лихви от датата на поставяне на стоките под режима. Дължимият ДДС е определен върху възникнал вторичен компенсаторен продукт при обработката на диамантите - диамантен прах, за който следвало да се поиска последващо митническо направление. Решението е издадено въз основа на констатациите в доклад № 11/27.07.2008 г., съставен след проведена процедура по чл. 84 и сл. ЗМ. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован правен извод за незаконосъобразно определяне на диамантения прах, премесен с примеси от лепила и метал, като вторичен компенсаторен продукт от обработката на необработени диаманти в обработени диаманти, какъвто е предмета на режимът активно усъвършенстване с отложено плащане по издаденото разрешително. Предвид заключението на вещото лице съдът е приел, че диамантеният прах, който се получава в процеса на обработка на диамантите не представлява вторичен компенсаторен продукт по смисъла на чл. 328, т. 12 ППЗМ. В съответствие с процесуалните правила съдът е приел, че извършеният експеримент с 6 бр. диаманти от служители на митницата без специални знания и определен 3% диамантен прах при рязане и шлифоване на диаманти, без да е посочено дали са заготовки или естествени кристали, и без данни за кристализацията им, не може да се ползва като база за изчисление на количеството вторичен компенсаторен продукт - диамантен прах по всяка ЕАД, както са постъпили проверяващите в цитирания по-горе доклад. Обосновано съдът е приел, че в оспореното пред него решение не е установено, че получаваният след преработката диамантен прах представлява използваем вторичен компенсаторен продукт. Вещото лице е дало заключение, че диамантеният прах може да се почиства, калиброва и използва след това, като цената му е значително по-ниска от цената на диамантите. Дал е заключение също, че в предприятието на титуляра на режима не е била налице технология за почистване и калиброване на диамантения прах. В доклада и решението не се твърди диамантеният прах да е използван по какъвто и да е начин от титуляра. При тази фактическа обстановка законосъобразен е изводът на съда, че не е доказано получаването на вторичен компенсаторен продукт, за който да се определя митническо направление. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,