Решение № 7772 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4118/2014 г.

Решение № 7772 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4118/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Милен Петров Ангелов от гр. Велико Търново, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК на влязлото в сила решение № 1214 от 29.01.2014 г. по адм. дело № 7462/2013 г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение № 183 от 15.04.2013 г. по адм. дело № 1245/2012 г. на Административен съд - Велико Търново. Ответникът полицейски орган - ВНД "КОООР" при РУ "Полиция" - Полски Тръмбеш не е взел становище. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С решение № 1214 от 29.01.2014 г. по адм. дело № 7462/2013 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение № 183 от 15.04.2013 г. по адм. дело № 1245/2012 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Милен Петров Ангелов от гр. Велико Търново против заповед за задържане рег. № 233/04.12.2012 г., издадена от полицейски орган при РУП - Полски Тръмбеш на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи, за това, че на 04.12.2012 г. след надлежно предупреждение лицето Ангелов е препятствало извършването на проверка на друго лице, което в качеството му на водач е извършило нарушение по Закона за движение по пътищата. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК допуска отмяна на влезлите в сила съдебни актове, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. За да се допусне отмяна на това основание, е необходимо да се установи пълно съвпадение между страните, основанията и исканията. С влязлото в сила решение № 174 от 16.05.2011 г. по адм. дело № 60 по описа за 2011 г. на Административен съд - Велико Търново, на което се позовава искателят, е разрешен със сила на пресъдено нещо спор за законосъобразност на друга заповед за задържане на лицето с рег. № 1372 от 18.11.2010 г., издадена от друг полицейски орган - командир на отделение в група "Охрана" при Районно управление "Полиция" - гр. Велико Търново на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи, за това, че на 18.11.2010 г. при подаден сигнал за нарушаване на обществения ред Ангелов не е представил личната си карта за справка. Като ответник по делото е бил конституиран полицейски орган - командир на отделение в група "Охрана" при РУ "Полиция" - Велико Търново. Гореустановените обстоятелства сочат, че не е налице идентичност на страните, на фактическите основания и на исканията по двете дела. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК не намира приложение при искане за отмяна на влезли в сила решения, с които съдът се е произнесъл по жалби срещу различни административни актове, постановени по различни случаи. Искането за отмяна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Неоснователно е искането на мл. юрисконсулт Байчева при ОДМВР - Велико Търново за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. в полза на ОДМВР - Велико Търново. ОДМВР (Областна дирекция на МВР) - Велико Търново не е конституирана и призована като ответник по искането за отмяна. Юрисконсултът е представил писмено становище по делото като процесуален представител по пълномощно, издадено от внд директор на ОД на МВР - Велико Търново, да представлява дирекцията, подчинените й структури и полицейски органи, пред съдилищата. Надлежният ответник - полицейски орган ВНД "КОООР" при РУ "Полиция" - Полски Тръмбеш, не е упълномощил мл. юрисконсулт Байчева да го представлява по делото. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав,